УИД 77RS0017-02-2025-000106-56

дело № 1-99/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 06 марта 2025 года

Нагатинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Сухининой Ю.Н., 

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы ... 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

 ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Он, ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 19 октября 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 13 Советского судебного района города Казани Республики Татарстан, вступившим в законную силу 30 октября 2021 года, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом штраф не оплатив и не сдав водительское удостоверение в срок, предусмотренный ч. 11 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий данный вид наказания, 28 апреля 2024 года, в точно неустановленное время, заведомо зная о действующем административном наказании, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля (фио), регистрационный знак ТС..., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергая опасности других участников дорожного движения, и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, он, ФИО1, в точно неустановленном месте, завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам г. Казани. После чего, в 05 часов 25 минут 28 апреля 2024 года, ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля (фио), регистрационный знак ТС..., находясь возле дома 1 по адрес г. Казани, не справился с управлением и совершил наезд на трамвайные пути, где 28 апреля 2024 года в 05 часов 25 минут был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани. После чего инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, фио в 06 часов 06 минут 28 апреля 2024 года по адресу: адрес, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, поскольку у него, ФИО1, были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Затем по основаниям, предусмотренным п. 2 общих положений «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 (в действующей редакции), он, ФИО1, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 013187. В ходе освидетельствования, произведенного 28 апреля 2024 года в 06 часов 12 минут по адресу: адрес, у него, ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения (0,633 мг/л), о чем 28 апреля 2024 года в 06 часов 13 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 198600 от 28 апреля 2024 года. 

Он же, фио, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, ФИО1, в точно неустановленное время и месте, но не позднее 10 часов 19 минут 19 апреля 2024 года, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно путем предоставления заведомо ложных сведений и получения денежных средств от граждан пенсионного возраста, проживающих на территории г. Москвы, вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, с целью реализации задуманного, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, неустановленные соучастники должны были приискать для совершения преступления справочную информацию о жителях г. Москвы пенсионного возраста для последующего совершения звонков с целью их обмана, неустановленные средства связи и сим-карты различных сотовых операторов, банковские карты различных кредитно-финансовых учреждений, обманывать граждан пенсионного возраста относительно несуществующих обстоятельств о финансировании последними террористической деятельности и привлечении их к уголовной ответственности за указанную деятельность, требовать от граждан пенсионного возраста перечисления денежных средств на подконтрольные банковские счета, в целях пресечения осуществления террористической деятельности и наступления уголовной ответственности, убеждать граждан пенсионного возраста о необходимости приобретения средств мобильной связи, посредством которых осуществлять перевод денежных средств на подконтрольные банковские счета, сообщать гражданам пенсионного возраста сведения о местах расположения банковских учреждений, где необходимо оформить и получить кредитные денежные средства, о местах расположения банкоматов, посредством которых необходимо перевести полученные кредитные денежные средства на подконтрольные банковские счета, сообщать гражданам пенсионного возраста сведения о номерах банковских счетов для последующего зачисления ими денежных средств на подконтрольные банковские счета, организовать ему, ФИО1, перевод гражданами пенсионного возраста денежных средств на подконтрольные банковские карты, находящиеся в его, ФИО1, пользовании, для последующего распределения в интересах преступной группы. 

Он, ФИО1, согласно разработанного преступного плана, должен был получать от неустановленных соучастников банковские карты различных кредитно-финансовых учреждений, осуществлять последующее снятие с полученных от неустановленных соучастников банковских карт, похищенных денежных средств у граждан пенсионного возраста посредством терминалов самообслуживания - банкоматов различных банковских учреждений и распределять полученные денежные средства между собой и неустановленными соучастниками.

Реализуя задуманное, 19 апреля 2024 года в 10 часов 19 минут неустановленные соучастники, находясь в неустановленном месте, осуществляя совместный с ним, ФИО1, преступный умысел, действуя согласованно между собой, используя ранее приобретенные в целях совершения преступления неустановленные средства связи и сим-карты различных операторов сотовой связи, действуя от имени фио, являющегося руководителем ......, что не соответствовало действительности, таким образом, действуя путем обмана, отправили смс-сообщение в мобильном приложении «Телеграмм» на абонентский номер ..., установленный в мобильном телефоне марки ......, находящейся в указанное время в помещении здания ..., расположенного по адресу: адрес, в котором сообщили ...... о переводе денежных средств последней в счет финансирования террористической деятельности. После чего, 19 апреля 2024 года в 10 часов 19 минут, неустановленные соучастники, осуществляя совместный с ним, ФИО1, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ......, действуя согласованно между собой, осуществили с неустановленного абонентского номера звонок в мобильном приложении «Телеграмм» на абонентский номер ..., используемый ... Д.К. и действуя от имени руководителя фио, сотрудников Центрального Банка России и Федеральной Службы Безопасности, что не соответствовало действительности, таким образом, действуя путем обмана, убедили фио в необходимости приобретения мобильного телефона марки ......... и с помощью мобильного приложения «МирПей», установленного в указанном мобильном телефоне, перевести ему, ФИО1, денежные средства во избежание уголовного преследования за финансирование террористической деятельности, в последствии продолжая поддерживать с потерпевшей ... Д.К. телефонную связь посредством мобильного приложения «Телеграмм» в период времени с 19 апреля 2024 года по 21 апреля 2024 года, с целью реализации разработанного преступного плана. 

фио, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно его, ФИО1, и неустановленных соучастников истинных намерений, находясь в полной уверенности, что разговаривает с сотрудниками Центрального Банка России и Федеральной Службы Безопасности и выполняет указанные ими действия во избежание уголовного преследования за финансирование террористической деятельности, 19 апреля 2024 года, находясь в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном в ТЦ «Сокольники» по адресу: адрес, осуществила покупку мобильного телефона марки ........., с установленным мобильным приложением «МирПей». Далее, фио, действуя при указанных выше обстоятельствах, 20 апреля 2024 года, находясь в ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: адрес, оформила на свое имя кредит на сумму 1 000 000 рублей, после чего 21 апреля 2024 года, фио проследовала в дополнительный офис «Домодедовский» банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу адрес, где с банковского счета № ... открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя ... Д.К., осуществила снятие предоставленных ей кредитных денежных средств в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Далее, фио, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно его, ФИО1, и неустановленных соучастников истинных намерений, находясь в полной уверенности, что разговаривает с сотрудниками Центрального Банка России и Федеральной Службы Безопасности и выполняет указанные ими действия, во избежание уголовного преследования за финансирование террористической деятельности, с помощью мобильного приложения «МирПей», установленного в мобильном телефоне марки ........., приобретенного ... Д.К. по указанию неустановленных соучастников ФИО1, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № .., находящегося в помещении ТЦ «МебельГрад», расположенного по адресу: адрес, осуществила 21 апреля 2024 года в 16 часов 38 минут перевод наличных денежных средств в сумме 500 000 рублей 00 копеек и 21 апреля 2024 года в 16 часов 40 минут перевод наличных денежных средств в сумме 500 000 рублей 00 копеек на токен № ..., к которому привязана банковская карта № ..., открытая на имя фио и находящаяся в его, ФИО1, пользовании, к которой привязан счет № ..., открытый в Дополнительном офисе «Стромынка» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: адрес, подконтрольный неустановленным соучастникам.

Затем он, ФИО1, действуя согласованно с неустановленными соучастниками, реализуя совместным преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ... Д.К., действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, посредством банкомата № адрес, находящегося в ТЦ «Бахетле», расположенного по адресу: адрес, с банковской карты № ..., к которой привязан счет № ..., открытый в Дополнительном офисе «Стромынка» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: адрес, на имя фио и находящаяся в его, ФИО1, пользовании, 21 апреля 2024 года в 17 часов 18 минут, осуществил снятие денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, в 17 часов 18 минут, осуществил снятие денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек; в 17 часов 19 минут, осуществил снятие денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек; в 17 часов 20 минут, осуществил снятие денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек; в 17 часов 20 минут, осуществил снятие денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, а всего осуществил снятие денежных средств в сумме 500 000 рублей, которыми он, ФИО1, совместно с неустановленными соучастниками преступной группы распорядились в последующем по собственному усмотрению. 

Затем он, ФИО1, в продолжение общего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ... Д.К., действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, посредством банкомата № ... ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес д. 71 а, с банковской карты № ..., к которой привязан счет № ..., открытый в Дополнительном офисе «Стромынка» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: адрес, д. 18, стр. 27, на имя фио и находящаяся в его, ФИО1, пользовании, 21 апреля 2024 года в 17 часов 21 минуту, осуществил снятие денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, с комиссией банка в размере 2 000 рублей 00 копеек; в 17 часов 22 минуты, осуществил снятие денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, с комиссией банка в размере 2 000 рублей 00 копеек; в 17 часов 23 минуты, осуществил снятие денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, с комиссией банка в размере 2 000 рублей 00 копеек; в 17 часов 23 минуты, осуществил снятие денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, с комиссией банка в размере 2 000 рублей 00 копеек; в 17 часов 24 минуты, осуществил снятие денежных средств в размере 90 000 рублей 00 копеек, с комиссией банка в размере 1 800 рублей 00 копеек, а всего осуществил снятие денежных средств в сумме 499 800 рублей, при этом 200 рублей остались на счету № ... банковской карты № .... После чего, он, ФИО1, совместно с неустановленными соучастниками преступной группы распорядились похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.  

 Таким образом, он, ФИО1, совместно с неустановленными соучастниками, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, похитив денежные средства, принадлежащие ... Д.К., в общей сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, в крупном размере, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил. Сообщил суду, действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении совершил преступления, очень раскаивается в содеянном, все осознал, сделал для себя выводы. Также сообщил, что действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее был лишен прав, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходил добровольно, все действия происходили в присутствии понятых, после освидетельствования с результатами был согласен. Также пояснил, что действительно согласился на работу, которую нашел посредствам телеграмм, которая заключалась с получении банковский карт оформленных на неизвестных ему лиц и в последствии снятие с них денег, при этом лиц на которых он работал, кому принадлежат карты и чьи были деньги он никогда не видел. Задания получал посредствам телеграмма, карты получал через почтовый ящик, и после снятия денег вновь клал карту и деньги в почтовый ящик. Также пояснил, что понимал, что данные действия являются незаконными. Ущерб причиненный преступлением потерпевшей возмещен в полном объеме, и также потерпевшей в счет возмещения морального вреда были переведены денежные средства в размере 20000 руб. Исковые требования в части компенсации морального вреда признает, однако просит удовлетворить их частично, учесть наличие несовершеннолетних детей.  

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 165-167), согласно которым она проживает по адресу РТ, адрес мамой фио, с супругом фио. У нее в собственности имеется автомашина марка автомобиля, за регистрационный знак ТС, ... регион, серебристого цвета, 2013 года выпуска. Данную автомашину она приобрела в 2018 году за 500 000 рублей на авторынке г. Казани. У автомашины имеется страховой полис ОСАГО, куда вписаны она и ее дочь ...фио, которая проживает по адресу: г. Казань, ул. адрес, номер квартиры не помнит. Автомашиной управляли она и ее дочь. Она автомашину передала дочери, чтобы она могла ездить на работу и по делам. У ее дочери фио есть молодой человек, с которым она тесно общалась. Его зовут фио. фио с ним была знакома. После передачи автомашины дочери, она судьбой автомашины не интересовалась. 30 апреля 2024 года ей от дочери стало известно, что ее молодой человек фио 28 апреля 2024 года управляя ее автомашиной марка автомобиля, за регистрационный знак ТС, ... регион, на адрес г. Казани не справился с управлением и машину отбросило в трамвайные пути. После чего сотрудниками ГИБДД автомашина была эвакуирована на штрафную стоянку «Азино». Более подробности ей не известны. Сама она лично фио разрешения на управление ее автомашиной не давала, возможно разрешила ее дочь фио, так как автомашину на пользование она передала дочери. К фио по поводу автомашины претензий не имеет. К протоколу допроса приобщает копию свидетельства о регистрации ТС и копию страхового полиса.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 172-174), согласно которым ранее она проживала с сожителем ... с начала 2023 года. Сама она ФИО1 характеризует с положительной стороны, добрый, отзывчивый. У ее матери фио в собственности имеется автомашина марка автомобиля, за регистрационный знак ТС, ... регион, серебристого цвета, 2013 года выпуска. Во временное пользование мама передала ей свою автомашину марка автомобиля, за регистрационный знак ТС, ... регион, серебристого цвета, 2013 года выпуска и она начала ею управлять. Ключи и документы от машины находились в квартире, то есть она их не прятала. Со слов фио, он ранее работал в такси. О том, что он лишен водительского удостоверения, она не знала, узнала об этом, после задержания ФИО1, то есть 28 апреля 2024 года. К тому же фио ей показал копию своего водительского удостоверения, и она ему поверила. Сам фио ранее тоже управлял автомашиной марка автомобиля, за регистрационный знак ТС, ... регион, она ему разрешала. Так, 28 апреля 2024 года она находилась на дне рождении и машину оставила дома, так как она ей не нужна была. 28 апреля 2024 года ФИО1 с ее разрешения взял автомашину марка автомобиля, за регистрационный знак ТС, ... регион, чтобы поехать по делам, также он должен был ее забрать со дня рождения в этот день. 29 апреля 2024 года ей стало известно, что фио задержан сотрудниками ГИБДД, так как при управлении автомашиной марка автомобиля, за регистрационный знак ТС, ... регион, серебристого цвета, 2013 года выпуска не справился с управлением и его отбросило в трамвайные пути, в связи с чем, его доставили в отдел полиции Гвардейский. О лишении водительского удостоверения ФИО1 она не знала, если бы знала, разрешения не давала. По поводу управления автомашиной и поводу дорожно-транспортного происшествия она к фио претензий не имеет, так он машину не угонял, она ему сама разрешила ею пользоваться.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 190-191), согласно которым 28 апреля 2024 года примерно в 06 час 00 минут он передвигался по адрес г. Казани и проезжая мимо дома № 1 по адрес г. Казани, инспектор ГИБДД жезлом указал им остановиться, на что он остановился у проезжей части. После чего к нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил меня поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, за регистрационный знак ТС, ... регион, на что он согласился. Затем инспектором ГИБДД был приглашен второй понятой, ранее ему незнакомый. Далее, они вместе с сотрудником ДІІС подошли к патрульному автомобилю ДІС, в салоне которого помимо сотрудников полиции находился ранее ему неизвестный молодой человек, который представился, его данные он не запомнил, однако в ходе проведения допроса, дознаватель напомнил ему его анкетные данные, им является ФИО1. В присутствии их - понятых, и в присутствии ФИО1 инспектором ГИБД у дома № 1 по адрес г. Казани, был составлен протокол об отстранении фио от управления транспортным средством, в котором расписались все участвующие лица. После чего инспектор ГИБДД в присутствии их предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», на основании того, что ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, на что ФИО1 в их присутствии согласился и продул в трубку алкотектора. Показания прибора были 0,633 мг/л и в присутствии их - понятых, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ГИБДД, в графе «результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 написал «согласен», поставил подпись, в акте расписались все участвующие лица. Далее, инспектором ГИБДД у дома № 1 по адрес г. Казани в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение фио правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором расписались все участвующие лица. При составлении административных протоколов каких-либо нарушений выявлено не было, замечаний от присутствующих лиц не поступило, права фио нарушены не были. 

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 193-195), согласно которым он является инспектором 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДС ГИБЛІД УМВД России по г. Казани. 27 апреля 2024 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа на служебном автомобиле, и патрулировал вверенную ему территорию, относящуюся к ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани. В ходе несения службы, ему поступило сообщение от другого экипажа, а именно старшего инспектора 2 взвода 2 роты 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани фио, находясь у дома №1 по адрес, г. Казани, о том, что им был замечен автомобиль марки марка автомобиля, за регистрационный знак ТС, ... регион, который вылетел на трамвайные рельсы, под управлением которого находился мужчина. Подойдя к водителю вышеуказанного автомобиля, он представился и попросил его предъявить документы, на что водитель сказал, что документов у него нет, поскольку он лишен водительского удостоверения. Сам он представился как ФИО1. В ходе беседы с ФИО1, фио заметил, что у него наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего фио вызвал его экипаж, так как их экипаж был занят патрулированием территории. После чего его экипаж приехал составлять на ФИО1 административные протокола. Он находился рядом с ним при их составлении. Поскольку были основания считать, что ФИО1 совершил административное правонарушение, то для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя и составления административных протоколов были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых и в присутствии ФИО1 28.04.2024 в 06 часов 06 минут у дома № 1 по адрес г. Казани был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. Далее им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013187 на месте, на что ФИО1 в присутствии понятых согласился и 28.04.2024 в 06 часов 12 минут в присутствии понятых продул в трубку алкотектора. Показания прибора были 0,633 мг/л, которые были занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный им 28.04.2024 в 06 часов 13 минут у дома № 1 по адрес г. Казани, где ФИО1 в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен», поставил подпись, в акте расписались ФИО1, он и понятые. 28.04.2024 в 06 часов 18 минут у дома № 1 по адрес г. Казани им в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение фио п 2.1.1; 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.26 КоАП РФ, в котором расписались все участвующие лица. После чего у дома № 1 по адрес г. Казани им был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марка автомобиля, за регистрационный знак ТС, ... регион был задержан для постановки на специализированную стоянку. Каких-либо нарушений при составлении протоколов не было, права ФИО1 нарушены не были, замечаний ни от кого не поступало. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, после чего, материал проверки передан в дежурную часть ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани. 

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 196-197), согласно которым он является старшим инспектором 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани. 27 апреля 2024 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа на служебном автомобиле, и патрулировал вверенную ему территорию, относящуюся к ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани. Примерно в 05 часов 25 минут он находился на службе, проезжая на патрульном автомобиле мимо дома № 1 по адрес, г. Казани ими был замечен автомобиль марки марка автомобиля, за регистрационный знак ТС, ... регион, который находился на трамвайных путях, прикрепленный тросом к автомобилю такси, который находился в движении, а именно за рулем находился водитель, автомобиль был заведен, колеса крутились и буксовали по земле. В связи с чем они подъехали к водителю вышеуказанного автомобиля, он представился и попросил его предъявить документы, на что водитель сказал, что документов у него нет, поскольку он лишен водительского удостоверения. Сам он представился как ФИО1. Он заметил, что у него наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Также после проверки по базам было выявлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. После чего он вызвал другой экипаж, так как он был занят патрулированием территории. На место подъехал инспектор фио который занимался дальнейшим составлением административных протоколов. 

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, лейтенанта полиции – фио от 28 апреля 2024 года, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 126);

- протоколом от 28 апреля 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 28 апреля 2024 года в 06 часов 06 минут в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС... (том 1 л.д. 130);

- чеком алкотектор от 28.04.2024г., согласно которому у обследуемого ФИО1 результат 0,633 мг/л (том 1 л.д. 131);

- копией свидетельства о поверке средства измерения Алкотектор Юпитер номер прибора: 013187 (том 1 л.д. 132);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2024 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 633 мг/л (том 1 л.д. 133);

- протоколом от 28 апреля 2024 года об административном правонарушении согласно которому, ФИО1 28 апреля 2024 года совершил нарушение, предусмотренное п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 134);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка проезжей части в районе дома 1 по адрес Казани, а так же автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС... (том 1 л.д. 136-141);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которой ФИО1 выдано водительское удостоверение ... от 17.07.2021г. категориями «В, В1, М»; мировым судьей судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 19.10.2021г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 30.10.2021г.; штраф в размере 30000 руб. не оплачен; водительское удостоверение изъято 26.04.2023г. (том 1 л.д. 154);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.10.2021г. (том 1 л.д. 158-160);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, где производство в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, прекращено (том 1 л.д. 163);

- протоколом осмотра предметов от 28 июля 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр документов: протокола 16 ОТ 261250 от 28.04.2024 г. об отстранении от управления транспортным средством; бумажной распечатки прибора «Алкотектор Юпитер» № 013187 от 28.04.2024; акта 16 АО 198600 от 28.04.2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола 16 РТ 01929206 от 28.04.2024 г. об административном правонарушении; протокола 16 СТ 0671852 от 28.04.2024 г. о задержании транспортного средства; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.05.2024 г.; копии постановления мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19.10.2021 г.; копии свидетельство о регистрации ТС (том 1 л.д. 175-177).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ... Д.К., данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 15-19, л.д. 24-28, л.д. 31-33), согласно которым 19 апреля 2024 года она находилась на своем рабочем месте в помещении здания ..., расположенного по адресу: адрес. В этот момент, 19 апреля 2024 года, в 10 часов 19 минут 23 секунды, ей через мобильное приложение «Телеграмм» поступило сообщение от ее якобы руководителя фио, в котором последний сообщил, что у ... Д.К. проблемы, что её персональные данные взломали и что с её банковских счетов финансируется терроризм. Затем 19 апреля 2024 года в 10 часов 19 минут 34 секунды поступил звонок от неизвестно лица в мессенджере «Телеграмм», манера говорить которого была очень сильно похожа на ту, с которой разговаривает ... Д.К. руководитель фио Далее, якобы фио, сказал ... Д.К., что с ей свяжется сотрудник ФСБ, который пришел проверят сотрудников института и выявил, что со счетов сотрудников института идет финансирование терроризма. Далее на абонентский номер ... Д.К., который представился фио (отчество не запомнила), который сообщил, что проводится сверхсекретная операция ФСБ, о которой не надо никому говорить, поскольку её делом будет заниматься подполковник фио, который будет заниматься расследованием дела о финансировании терроризма сотрудниками РНИМУ. Далее он положил трубку. Далее через приложение «Телеграмм» на абонентский номер фио ... звонил человек по абонентскому номеру ..., который представился подполковником фио, который сказал, что он руководитель группы, которая расследует дело по РНИМУ, сотрудники которого финансируют терроризм. Расследованием будут заниматься два сотрудника, один сотрудник ФСБ – майор фио и сотрудник Центробанка фио фио. Также он сообщил ряд статей уголовного кодекса РФ, в которых фио обвиняется из-за того, что от её имени 8 000 000 рублей были переведены в террористические организации Украины, одним из руководителей организации террористов является некий .... фио еще назвал названия организаций, но фио их не запомнила. Он также сказал, что во взломе персональных данных могут быть замешаны Ректор РНИМУ и еще ряд руководителей, включая фио Далее фио передал трубку майору фио, который попросил фио сделать громкую связь, и в сообщении ей прислал в развёрнутом виде свое удостоверение и обложку удостоверения, и сказал, что далее они будут работать вместе, пока не закроют операцию. Далее фио сказал, что 8 000 000 рублей надо вернуть Центробанку путем удаления основного счета, который появился следующим образом. Данные ... Д.К. взломали террористы из Украины благодаря какому-то руководителю РНИМУ, после чего террористы в Центробанке открыли основной счет на имя ... Д.К. и на данный счет зачислили (каким образом не сказал) 8 000 000 рублей. фио сказал, что он по линии государственной безопасности будет снимать с ... Д.К. ответственность, а по линии банка будет работать сотрудник Центробанка. Далее фио сказал, что ... Д.К. позвонит сотрудник Центробанка фио фио и будет инструктировать, что делать дальше. Также сказал, что фио может вбить его (фио) в поиске и убедиться, то он звонит из ФСБ. фио проверила и у неё действительно высветился в списке телефон ФСБ. Также хочет добавить, что она спросила, почему её не вызывают никуда, а решают вопрос дистанционно. фио сказал ... Д.К., что ректор фио попросил решить все вопросы внутри института тихо, чтобы об этом никто не узнал за пределами института, и чтобы фио ни в коем случае ни друзьям, ни родственникам ничего не рассказывала. Далее ... Д.К. через «Телеграмм» позвонил с абонентского номера ... мужчина, который представился сотрудником Центробанка фио и стал рассказывать ... Д.К., что в Центробанке он работает 5 лет старшим менеджером, что в Центробанке хранится золотой запас, что фио должна начать сегодня же 19 апреля 2024 года возврат денег на основной счет, который открыт на её имя террористами. Также хочет дополнить, что с этого момента с ... Д.К. на связи фио А.А. и фио были 24 часа в сутки, они ей каждый день звонили утром и вечером посредством «Телеграмма», спрашивали про её здоровье, дела, брали консультацию по ею профессии, спрашивали, нельзя ли её лекцию послушать. фио А.А. сказал, что ... Д.К. необходимо взять кредиты в разных банках. Он сказал, что потом кредитные деньги необходимо будет перевести на банковские карты, с которых деньги будут переводиться на основной счет ... Д.К., с которого были переведены 8 000 000 рублей. Он сказал, что по мере постепенно будет ... Д.К. все подробно рассказывать и объяснять каждый её шаг. Далее фио А.А. спросил у ... Д.К. до которого часа у её рабочий день, она сказала, что до 15 часов 00 минут 19 апреля 2024 года. Он сказал, что по окончании рабочего дня он наберет ...фио Далее, когда фио находилась еще на работе, ей поочередно стали звонить посредством «Телеграмма» фио и фио ФИО2 сказал, что они начинают операцию и все надо делать быстро. Быстрее начнем, быстрее закончим. Далее фио сказал, что все вопросы по банкам ... Д.К. надо решать со фио ...... позвонил фио А.А. посредством «Телеграмм» и сказал, что вызвал такси, которое отвезет фио в торговый центр, где ей нужно будет купить все, что он скажет. фио А.А. сказал, что все её траты компенсирует Центробанк. Далее фио А.А. перезвонил посредством «Телеграмм» и сказал, что такси уехало не в ту сторону и он вызовет другую машину. Далее приехало такси, на котором фио проследовала до ТЦ «Сокольники» по адресу: адрес, где в салоне «Мегафон», она за свои деньги купила мобильный телефон с функцией «НФС» на операционной системе Андроид и оформила сим-карту. 20 апреля 2024 года, когда фио находилась дома по адресу: адрес, ей позвонил посредством «Телеграмм» сначала фио и сказал, что сегодня необходимо по максимуму все сделать. После чего позвонил фио А.А. и сказал, что нужно проследовать в ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, где фио взяла кредит на сумму 1 000 000 рублей, но поскольку у них наличных не было, ... Д.К. сотрудник банка сказал приехать на следующий день, т.е. 21 апреля 2024 года в дежурный банк, где есть такая сумма денег. ... Д.К. сразу после одобрения кредита позвонил фио А.А. и сказал идти на следующий день за деньгами. После чего фио А.А. проконтролировал, как фио дошла домой. 21 апреля 2024 года фио проследовала в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, где ей выдали наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, после чего по инструкции фио, фио проследовала к банкомату в ТЦ «Мебель-Град» по адресу: адрес, где перевела денежные средства в размере 1 000 000 рубелей на разные банковские карты, воспользовавшись купленным мобильным телефоном через приложение «Мир Пэй». Далее фио поехала домой, а фио А.А. и фио снова звонили и писали, спрашивая, как дела и контролировали действия ... Д.К. О том, что фио обманывали, она осознала 29 апреля 2024 года. В общей сложности, она перевела денежные средства мошенникам в общей сумме 5 855 000 рублей. Также фио уведомлена о том, что преступные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Возражений по данному поводу не имеет, так как в ходе осмотра предметов и документов 27 ноября 2024 года, согласно ответам из банковских учреждений, а также её чеков, документально подтверждено, что она перевела двумя транзакциями денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» № .. на карту № ..., с которой также 21.04.2024 в г. Казани было осуществлено их снятие. 05 декабря 2024 года, ... Д.К., стороной защиты ФИО1, были возмещены денежные средства в размере 1 000 000 рублей по преступлению, совершенному ФИО1 в отношении ... Д.К., о чем последняя написала в расписку о получении указанных денежных средств. Материальных претензий к ФИО1, в части похищенных денежных средств в размере 1 000 000 рублей, по совершенному в отношении её ФИО1 преступлении, она не имеет, однако она просит признать её гражданским истцом в рамках настоящего уголовного дела, так как ей был причинен моральный вред, ввиду того, что указанные денежные средства были взяты в кредит, по которому она по настоящее время выплачивает проценты. Моральный вред оценивает в 500 000 рублей. Также поясняет, что 1 000 000 рублей, для нее является значительным материальным ущербом, так как ежемесячных доход составляет до 152 000 рублей. Также согласно осмотренной детализации указывает, что она ошиблась в утверждении о том, что ей звонили с номера ... по GSM связи. Также подтверждает то обстоятельство, что пароль от мобильного телефона марки «Redmi» imei1: ... и imei2: ..., в котором установлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером ... посредством которого также происходило общение с неустановленными лицами, она не помнит, поэтому осуществить вход в меню данного телефоне не представилось возможным. Более того может пояснить также, что она не может осуществить вход в мобильное приложение «Телеграмм» своего личного мобильного телефона, на который ей пришло первоначально сообщение в мессенджере «Телеграмм», так как после совершенного в отношении нее преступления, она в указанный мессенджер более не заходила, в виду чего, её аккаунт был удален автоматически. Она уверена том, что он был удален автоматически самим приложением «Телеграмм», так как в нем имеется такая функция. 

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 115-117), согласно которым ... фио и является его подчинённой. 21 мая 2024 года фио, сообщила фио, о том, что ей в интернет мессенджере «Телеграмм» якобы от его имени, сообщили, что у ... Д.К. взломали банковские счета и с их помощью осуществляется финансирование террористических организации. После чего с ... Д.К., связался человек, который представился сотрудником ФСБ РФ и в последствии убедил фио, осуществить перевод денежных средств на общую сумму 5 855 000 рублей 00 копеек на неизвестные банковские счета. 19 апреля 2024 года, фио находился на своем рабочем месте в РНИМУ им. фио, в главном корпусе, расположенном по адресу: адрес. Хочет пояснить, что он в этот день не осуществлял каких-либо звонков ... Д.К., а также не писал ей в каких-либо интернет мессенджерах. Кто мог осуществить вышеуказанные действия, от его имени, фио не знает.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 129-130, л.д. 131-132), согласно которым в мае месяце 2024 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450078000206 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту мошенничества в отношении ... Д.К. В дальнейшем уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано в специализированное отделение по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. В мае месяце 2024 года, в рамках исполнения поручения следователя, в ходе проведения совместных ОРМ с сотрудниками 4 отделения ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудниками 6 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве, был истребован ответ из ОА «Альфа Банк». При просмотре видеозаписи, представленной сотрудниками ОА «Альфа Банк», вне носителя (CD-R-диска в качестве приложения) было установлено, что на видеозаписи запечатлены действия молодого человека по обналичиванию денежных средств посредством банкоматов. Изображение данного молодого человека было направлено сотрудникам ОУР по г. Казани, с целью проверки. В дальнейшем сотрудники ОУР г. Казани информировали о том, что похожий молодой человек по имени ФИО1, 28.04.2024 был остановлен при управлении автомобилем марки марка автомобиля ... и имел признаки алкогольного опьянения. В дальнейшем были просмотрены записи с камер наружного видеонаблюдения, находящихся в районе снятия похищенных денежных средств за 21.04.2024 и было установлено, что это один и тот же человек. Также в ходе дальнейших ОРМ, к совершению расследуемого преступления также установлена причастность фио, на чью банковскую карту непосредственного были переведены денежные средства потерпевшей ... Д.К. и в последующем осуществлено их снятие ФИО1 Хочет также пояснить, что ФИО1 в момент задержания оказывал сопротивление, выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно окружающей обстановке, в связи с чем было принято решение о применении в отношении него специальных средств – наручников. После проведения необходимых следственных действий с ФИО1, последний был доставлен в сопровождении на поезде в СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, с целью проведения дальнейших следственных и процессуальных действий. Мер психологического и физического воздействия на ФИО1, со стороны сотрудников полиции, не применялось.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 189-190), согласно которым в начале апреля 09-10 числа 2024 года, с фио, в интернет-мессенджере «Телеграмм» связался неизвестный, переписка не сохранилась, ник-нейм тоже сейчас припомнить не может, который предложил фио оформить банковскую карту за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, а также указал, что данную карту необходимо оформить в банке «ПСБ» и в дальнейшем передать курьеру. фио согласился на данные условия так как нуждался в денежных средствах. фио оформил вышеуказанную банковскую карту через онлайн кабинет сайта «ПСБ», примерно 19 апреля 2024, фио получил эту банковскую карту и сообщил об этом вышеуказанному неизвестному лицу в интернет-мессенджере «Телеграмм», который сообщил, что фио по месту проживания придет курьер и передаст вышеуказанные денежные средства и заберет карту «ПСБ». 19.04.2024 примерно в 18 часов 00 минут к фио, по адресу проживания, пришла неизвестная женщина на вид лет 40, темный цвет волос, в черной толстовке, сверху была жилетка черного цвета. фио передал ей банковскую карту, она передала фиоН. денежные средства наличными средствами 10000 рублей. И более фио ее не видел. Также ранее примерно в марте 2024 года, фио оформлял карту «Россельхозбанк», по вышеуказанной процедуре, так как ему также были необходимы денежные средства на личные нужды. Передача происходила также незнакомому фио ранее мужчине, диалог вел в интернет-мессенджере «Телеграмм» с неизвестным фио лицом. Были ли связаны лица, предложившие фио оформить карту банка «ПСБ» и карту банка «Россельхозбанка», ему не известно. фио показал, что фио ему не знакома. фио показал, что ФИО1 ему не знаком. фио показал, что ему не известно что вышеуказанные данные могли быть использованы в противоправных действиях против других граждан.

Помимо вышеуказанных показаний, вина подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ... Д.К. от 01 мая 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которое путем обмана похитили у нее денежные средства, причинив тем самым материальный ущерб (том 2, л.д. 1);

- протоколом осмотра документов от 05 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон» (том 2, л.д. 44-45);

- протоколом осмотра документов от 27 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi», с установленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером ... коробка от данного телефона, зарядное устройство, детализация оказанных услуг с 19.04.2024 по 30.04.2024 абонентского номера 

<

***>, расходные кассовые ордера: № 5985942 от 21.04.2024, № 51643829763 от 22.04.2024, № 6014781 от 23.04.2024; 1 чек от 19.04.2024, 2 чека от 20.04.2024, 2 чека от 21.04.2024, 5 чеков от 22.04.2024, 2 чека от 23.04.2024, 1 чек от 25.04.2024, 3 чека от 27.04.2024 и 6 чеков от 29.04.2024; ответ из ПАО «Сбербанк» от 08.05.2024 № ЗНО0342474312; ответ из ПАО «Промсвязьбанк» от 03.06.2024 № 14975/50318474 (том 2, л.д. 79-81);

- протоколом осмотра документов от 17 мая 2024 года с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск «Verbatim» с видеозаписями с банкоматов (том 2, л.д. 138-142);

- протоколом осмотра документов от 17 мая 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 13», изъятый у ФИО1 и содержащий сведения к совершенному преступлению в отношении ... Д.К. (том 2, л.д. 167-177);

- протоколом осмотра документов от 18 мая 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: банковские карты; сумка марки «Гучи» черного цвета с полоской посередине красно-зеленого цвета; мобильный телефон марки «Техно Самон» светлого цвета с разбитым экраном; мобильный телефон марки «Айфон 5 с» белого цвета в чехле; рубашка черного цвета с надписью белого цвета «Редудезинг» (том 2, л.д. 178-182).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Осмотры документов, предметов, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении следственных действий соблюдены, при этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей ... Д.К., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.  

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, который полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, суд также полагает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и не противоречат представленным стороной обвинения доказательствами его виновности. Оснований полагать, что при даче указанных показаний со стороны ФИО1 имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на него какого-либо давления, не имеется.

Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд усматривает, что все признаки преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ нашли свое подтверждение. Состояние опьянения было установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного, с результатами которого согласился ФИО1, при этом ФИО1 ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Также суд усматривает, что все признаки преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ нашли свое подтверждение. Хищение имело место, поскольку ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Обман как способ хищения денежных средств выразился в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, и чтобы выйти из данной ситуации необходимо передать денежные средства. Преступление было оконченным, поскольку ФИО1 имел возможность распорядиться денежными средствами, полученными от потерпевшей. Потерпевшей ... Д.К. ущерб был причинен в крупном размере, поскольку превышал 250000 руб. Признак группы лиц по предварительному сговору имел место, поскольку ФИО1 действовал совместно, с неустановленными соучастниками, предварительный сговор усматривается в согласованности их действий. 

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, друзьями, родными, соседями, работал, где характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб, проживает совместно с гражданской супругой с которой заключен религиозный брак, на его обеспечении находятся несовершеннолетние дети, иные родственники которым он оказывает помощь, и которые его положительно характеризуют, в том числе его опекун, оказывает гуманитарную помощь в зоне специальной военной операции, участники которой записали видеообращение, за время нахождения в следственном изоляторе за хорошее поведение и помощь в благоустройстве помещений ему выражена благодарность, и выдана положительна характеристика. 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступных деяний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, паспортные данные.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, давал подробные, последовательные и логичные показания, принимал участие в следственных действиях, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшей возмещен причиненный ущерб.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимого, социальное положение, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, и иным лицам, оказание помощи в проведении специальной военной операции, содержание под стражей в условиях следственного изолятора до вынесения окончательного решения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, при этом по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым при назначении наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для сохранения за ФИО1 права управления транспортными средствами.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 более других преступлений не совершал, суд приходит к заключению, что подсудимый, сделав для себя соответствующие выводы и перестав заниматься преступной деятельность, встал на путь исправления, ввиду чего полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть считает возможным, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив подсудимому испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд также не находит.

Потерпевшая фио в ходе предварительного следствия заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В ходе судебного следствия уточнила исковые требования, просила взыскать 480000 руб. с учетом возмещения в ее пользу 20000 руб.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, однако просил удовлетворить их частично.

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда, суд, исходя из положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, связанных с совершением в отношении него преступления, семейное и материальное положение подсудимого, и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также с учетом категории совершенного преступления, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей, а именно с 17.05.2024г. по 06.03.2025г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ... ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... ... в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., хранящийся на специализированной стоянке «Азино», расположенной по адресу: г. Казань, ул. фио, д.157б, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику фио;

- документы, CD-R диск, приобщенные и хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Айфон», переданный на ответственное хранение потерпевшей ... Д.К., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.  

- мобильный телефон марки «Redmi», коробка от данного телефона, зарядное устройство, а также вещественные доказательства, признанные постановлением старшего следователя СО по РПОН «Дистанционные хищения» СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 18.05.2024г. (т. 2 л.д. 183-184), хранящееся в камере хранения УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (квитанция 309, 308), после вступления приговора в законную силу - хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ю.Н. Сухинина