Дело №

УИД 61RS0004-01-2023-005456-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В., 

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к наследственному имуществу ФИО1, Холодовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества должника ФИО1, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере № рублей, на срок № месяцев, под № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита на банковский счёт заемщика в сумме № рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576777,77 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу –540515,66 рублей, просроченная задолженность по процентам – 36262,11 рублей. Банку стало известно, что заёмщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору 1117319759 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576777,77 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 8967,78 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник имущества ФИО1 – ФИО4 ФИО8.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Каменский районный суд Ростовской области по месту открытия наследства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> данное гражданское дело принято к производству суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что при получении кредита ФИО1 заключен договор страхования «Защита заемщика» согласно которому он был принят на страхование на весь период кредитования. Получателем страховой выплаты по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица является Страхователь Банк. С учетом того, что банку было известно о смерти заемщика, и Банк не выполнил свои обязательства по обращению к страховщику за получением страховой суммы и признания данного случая страховым, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ООО "СК Ингосстрах-жизнь".

Представитель ООО "СК Ингосстрах-жизнь" в судебное заседание не явился. В адрес суда направил информацию, в которой отразил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» (далее - Страховщик) и АО «Промсвязьбанк» (далее - Страхователь, Банк) заключено Соглашение №, предметом которого является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами но рискам, указанным в п. 2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем договоры потребительского кредита в рамках программ потребительского кредитования, а также условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор. Одновременно ФИО1 было подписано Заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-№ (далее - Договор страхования), согласно которому он был принят на страхование на весь период кредитования, в том числе, по страховому риску, предусмотренному пп. б) п. 2.1 Соглашения - наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

В соответствии с п. 2.5 Соглашения получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица является Страхователь (Банк).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо заявления, связанные с наступлением случаев, имеющих признаки страховых, по Договору страхования, в адрес Страховщика не поступали. Информация о смерти ФИО1 у Страховщика отсутствует. Договор страхования является действующим.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере № рублей, на срок № месяцев, под № % годовых.

Факт заключения договора подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по ссудному счету заемщика, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита на банковский счёт заемщика в сумме № рублей (л.д.№). 

Договор заключен на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и Тарифами банка. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту - № ежемесячных аннуитетных платежей в размере № рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и процентов, из которого прослеживаются даты, суммы, внесенные в счет погашения задолженности, как основного долга, так и начисленных процентов. 

Банком представлен расчет задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576777,77 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 540515,66 рублей, просроченная задолженность по процентам – 36262,11 рублей. 

С представленным расчетом суд согласен, признавая его арифметически верным и правильным.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таким обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из представленного наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, следует, что наследником умершего ФИО1 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>9 является ФИО4 ФИО9, которая обратилась с заявлениями о принятии наследства. Иных наследников не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на момент смерти принадлежало жилое помещение – № кв.м расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью № руб.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика ФИО1, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, соответственно, наследники умершего заёмщика должны исполнить обязательство по возврату основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между банком и ФИО1 составляет 576777,77 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты, суд признает необоснованными.

Исходя из положения статей 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства ФИО1, возникшие из заключенного им с истцом кредитного договора, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита достоверно установлен и ответчиком не оспаривался.

Поскольку, ответчик не обратился в страховую компанию и страховая компания не признала смерть заемщика страховым случаем, истец воспользовался своим правом защиты имущественных интересов и обратился с соответствующими требованиями к наследникам заемщика, как правопреемникам по обязательствам последнего.

В рамках настоящего иска ПАО «Промсвязьбанк» заявило требование о взыскании кредитной задолженности, а не страхового возмещения, ответчик имеет возможность реализовать свое право на защиту, обратившись с самостоятельными иском к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о признании смерти ФИО1 страховым случаем, в связи с чем доводы представителя истца о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, подлежат отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Промсвязьбанк» представлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате государственной пошлины в сумме 8967,78 руб.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к наследственному имуществу ФИО1, наследнику Холодовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, удовлетворить. 

Взыскать с Холодовой ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> СНИЛС №, паспорт № в пользу ПАО «Промсвязьбанк» ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 576777 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 77 коп. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 540515,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 36262,11 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также взыскать госпошлину уплаченную банком при подаче иска в сумме 8967 (Восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 78 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья__________