Решение

 в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года

Дело № 2-365/2026

УИД: 51RS0003-01-2025-005082-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Каровой А.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В обоснование иска указано, что 30.04.2025 между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, на сумму 185000 рублей. Договор купли-продажи был обновлён 14.05.2025. После приобретения автомобиля истец поехал ставить его на учет в ГИБДД ЗАТО Александровск, где выяснилось что судебными приставами на указанное транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия с 23.04.2025. Истец устно предъявил ФИО3 претензию и потребовал вернуть денежные средства, но он пояснил, что у него денег нет. ФИО3 попросил дать ему время для того, что бы собрать деньги. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Автомобиль не поставлен на учет, так как истек срок технического осмотра, а пройти технический осмотр истец не может, поскольку автомобиль постоянно ломался, было вложено много усилий и средств. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ФИО3 в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 185000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 28 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по городу Мурманску, Отделение ГАИ ОМВД России по ЗАТО Александровск, ОСП Ленинского округа города Мурманска.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Уточнил, что заявляет требования о расторжении договора купли-продажи заключенного между сторонами 14.05.2025.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения, согласно которым исковые требования истец мотивирует тем, что на момент заключения договора на автомобиль был наложен запрет регистрационных действий, о чем ему не было известно и по его мнению, такая ситуация является обманом и нарушением договора. Между тем, 30.04.2025 между сторонами был заключен договор купли-продажи, впоследствии переоформленный 14.05.2025. С 30.04.2025 автомобиль находился во владении и пользовании истца. 17.05.2025 при попытке поставить автомобиль на учет истец обнаружил, что на автомобиль были наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий. В этот же день истец уведомил об этом ответчика. Ответчик, действуя добросовестно, сразу предпринял все необходимые меры для снятия запретов. Уже 19.05.2025 им были поданы соответствующие заявления и в этот же день - 19.05.2025, запрет на регистрационные действия был полностью снят, о чем истцу также стало известно, что подтверждается скриншотами из переписки сторон, а также материалами по исполнительному производству. Таким образом, нарушение, послужившее основанием для иска, носило временный характер, и было устранено ответчиком в кратчайший срок с момента обнаружения. Препятствие к регистрации автомобиля было ликвидировано. С 17.05.2025, то есть с момента обнаружения запрета, истец знал о нарушении своего права. Однако, вместо того, что бы отказаться от договора и вернуть автомобиль или прекратить его эксплуатацию, истец продолжил вести себя как полноправный собственник транспортного средства, тем самым своей волей и действиями подтвердил действие договора купли-продажи. Истец производил ремонтные работы в отношении транспортного средства, пытался продать колеса от автомобиля, то есть вкладывал средства в улучшение имущества, что характерно только для лица, считающего себя собственником; после 17.05.2025 истец неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, допущенных истцом при управлении данным автомобилем. Истец своими действиями признавал себя его законным владельцем. Такое поведение истца является безусловным подтверждением того, что он считал нарушение несущественным и намеревался сохранить договор в силе. Заявление о расторжении спустя продолжительное время, после того как автомобиль был им активно использован, является недобросовестным и противоречит предшествующему поведению. Требование о возврате полной стоимости автомобиля в размере 185000 рублей является попыткой извлечь необоснованную выгоду из своей недобросовестной позиции.

Представители третьих лиц -МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по городу Мурманску, Отделения ГАИ ОМВД России по ЗАТО Александровск, ОСП Ленинского округа города Мурманска в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2025 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль марки ВАЗ 211440 ФИО4, государственный регистрационный знак № по цене 185000 рублей, которая была уплачена при подписании договора.

Согласно пункту 3.1 договора транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора. Транспортное средство пригодно для использования по его целевому назначению. Претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) транспортного средства покупатель не имеет. Отдельного документа о передаче транспортного средства не составляется.

Пунктом 3.2 установлено, что продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора указанное транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании отсутствуют.

Как следует из пояснения истца в судебном заседании транспортное средство истец приобретал для личного использования, нашел объявление о продаже спорного автомобиля на Авито и встретился с ответчиком. При покупке автомобиля осматривал его вместе со своим знакомым, который одобрил состояние машины. В дальнейшем уже после заключения договора купли-продажи показал автомобиль другому знакомому, который пояснил, что по стоимости ФИО1 переплатил, плохое техническое стояние подтвердили и на техническом осмотре. В связи с пропуском срока для постановки транспортного средства на регистрационный учет в органах ГАИ между сторонами был составлен договор купли-продажи этого же транспортного средства, датированный 14.05.2025.

Основные условия договора, в том числе о предмете договора, цене являются аналогичными договору от 30.04.2025.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключении договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

17 мая 2025 года при обращении в Отделение ГАИ ОМВД России по ЗАТО Александровск в регистрации транспортного средства истцу отказано, сообщено о наличии запрета, наложенного судебным приставом в рамках исполнительного производства № 406940/25/51005-ИП от 21.04.2025, о чем истец сообщил ответчику, что подтверждается перепиской сторон, которая ими подтверждена в ходе рассмотрения дела (л.д. 11).

Согласно ответу ОСП Ленинского округа г. Мурманска в отделении находилось на исполнении исполнительное производство № 406940/25/51005-ИП от 21.04.2025, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «УК Севжилкомм».

22.04.2025 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО5 211440. В связи с полным погашением задолженности, запрет на регистрационные действия с транспортным средством отменен 20.05.2025.

В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи истец ссылается на плохое техническое состояние транспортного средства и наличие запрета на регистрационные действия с транспортным средством.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку приведенные истцом обстоятельства, не являются основаниями для расторжения договора купли-продажи от 14.05.2025.

Суд учитывает, что фактически истец получил в собственность транспортное средство, в период с 30.04.2025 по настоящее время истец имел возможность использовать транспортное средство по назначению, что и осуществлял.

Сведения из ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску подтверждается факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ при управлении автомобилем ВАЗ 211440 ФИО4 в период с 17.06.2025 по 06.10.2025, когда фактически автомобиль находился в пользовании ФИО1, что сторонами не оспаривалось (л.д. 174), 18.06.2025 непосредственно ФИО1 был привлечен к ответственности ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ при управлении данным транспортным средством (л.д. 173).

Кроме того, истец произвел необходимые действия в целях соблюдения требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и 02.05.2025 заключил договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №), а также оформил полис-оферту страхования транспортного средства в СК «Сбербанк Страхование» (№), что указывает на то, что он не отказался от намерения приобрести автомобиль и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи, дающих основания для его расторжения по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что имеющиеся ограничения в отношении спорного автомобиля были отменены 20.05.2025 и применительно к положениям статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», согласно которой владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, не лишен был возможности поставить автомобиль на учет в установленный законом срок.

Доказательств технической неисправности транспортного средства в материалы дела не представлено, кроме того, условиями договора от 30.04.2025 (после заключения которого фактически транспортное средство выбыло из владения ответчика) указывалось на отсутствие претензии в данной части со стороны покупателя, а договор от 14.05.2025 существенные условия по техническому состоянию не предусматривал.

Несмотря на предъявление требований к ответчику о возврате денежных средств в телефонной переписке, в период с мая 2025 года по августа 2025 года фактически истец вел себя как собственник транспортного средства, полностью им распоряжался, осуществляя ремонтные работы по улучшению и поддержанию транспортного средства в исправном состоянии, при этом данных требований и просьб от ответчика в его адрес не поступало.

При таким обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу личных причин не намерен использовать спорный автомобиль в дальнейшем, что не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ответчика денежных средств, поскольку собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается приобретенным товаром.

Существенного изменения обстоятельств после заключения договора купли-продажи транспортного средства, которые стороны не могли разумно предвидеть при его подписании, для покупателя не произошло, с учетом отмены запрета 20.05.2025 и наличием возможности поставить транспортное средство на учет в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Никитина