РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Эльдорадо» - ФИО3 на постановление №... от дата по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «Эльдорадо» по делу № 12-879/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.06.2023г., ООО «Эльдорадо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа с учетом повторности в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «Эльдорадо» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство на котором было совершено административное правонарушение собственником-арендодателем было передано в аренду ФИО1 по договору аренды транспортного средства без права выкупа №... от 22.04.2023г., что подтверждается материалами, приложенными к жалобе и свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Эльдорадо» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Также просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Защитник ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80406789716167), ходатайств об отложении дела не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что 04.06.2023г. в 05:50:05 часов автомобиль Фольксваген POLO, г/н №..., находился в его пользовании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие защитника ООО «Эльдорадо». 

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из жалобы заявителя следует, что вышеуказанное постановление должностного лица ООО «Эльдорадо» не было получено привлекаемым лицом, о наличии назначенного ему административного наказания заявитель узнал посредством информационных технологий.

В связи с изложенным, с целью реализации принципа доступа к правосудию, и в связи с тем, что первоначально дата защитником была подана жалоба в электронном виде через ГАС «Правосудие», суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления №... от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Эльдорадо».

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что 04.06.2023г. принадлежащее ООО «Эльдорадо» транспортное средство марки Фольксваген POLO, г/н №... совершило проезд на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях ООО «Эльдорадо» отсутствует состав административного правонарушения, судом принимается во внимание, поскольку к жалобе приложены:

- копия договора аренды транспортного средства без права выкупа №... от 22.04.202г., заключенного с ФИО1; 

- акт приема передачи предмета аренды;

- копии паспорта и водительского удостоверения ФИО1;

- страховой полис серии ХХХ №... от 12.04.2023г.;

- платежные документы, подтверждающие факт оплаты договора аренды транспортного средства без права выкупа №... от 22.04.2023г.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что 04.06.2023г. в 05:50:05 часов автомобиль Фольксваген POLO, г/н №..., находился в его пользовании.

В совокупности указанные доказательства являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Эльдорадо» и находилось в пользовании ФИО1

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Эльдорадо» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника ООО «Эльдорадо» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица №... от 28.06.2023г. – удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления №... от 28.06.2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Эльдорадо».

Жалобу защитника ООО «Эльдорадо» - удовлетворить.

Постановление №... от 28.06.2023г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Эльдорадо» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья Секретарь