Уг. дело № 1-82/2024 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 11 апреля 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В., подсудимого ФИО1, защитника Карпаева А.В., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

22 марта 2012 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок одиннадцать лет, освободившегося 14 октября 2022 года по отбытию наказания;

11 июля 2023 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, наказание отбыто 11 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, достаточно изобличается в том, что он, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Бугурусланский» с 20 января 2023 года осуществляется административный надзор, установленный решением Копейского городского суда Челябинской области от 02 марта 2022 года, вступившим в законную силу 18 марта 2022 года, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы Челябинской области; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на административный учет в МО МВД России «Бугурусланский» и в отношении него заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и, будучи неоднократно предупрежденным инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» ФИО5 об уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, самовольно, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не имея соответствующего разрешения, ДД.ММ.ГГГГ оставил указанное им как постоянное место жительство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не уведомив орган внутренних дел в течении трех рабочих дней о перемене им места жительства, после чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 было установлено в 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 умышленно в целях уклонения от административного надзора, без уведомления соответствующего органа и, не имея соответствующего разрешения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил установленное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая создать для последней тревожную обстановку и страх для жизни, умышленно, с целью запугивания и устрашения высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, заявив, что убьет ее, при этом, в подтверждении реальности своих угроз взял в руки кухонный нож и, удерживая его в правой руке, умышленно демонстрируя данный нож Потерпевший №1 с целью еще большего запугивания и устрашения, продолжил высказывать в адрес последней угрозу убийством, заявив, что убьет Потерпевший №1, чем создал для последней реальные основания опасаться осуществления высказанной им угрозы убийством. В момент высказанной ФИО1 угрозы убийством Потерпевший №1 испытывала страх, чувство ужаса и неминуемых последствий. Учитывая совершение ФИО1 активного действия, выразившегося в демонстрации ножа в направлении Потерпевший №1, последняя угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла как реальную, обоснованно опасаясь осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, вину по ч.1 ст.119 УК РФ не признал и показал, что судом в отношении него установлен административный надзор, он должен приходить на регистрацию в отдел полиции. Он проживал в 

<

адрес> в социальном центре «

<

данные изъяты>». Затем в начале ноября 2023 года его из указанного центра отчислили и он приехал в 

<

адрес>, стал проживать у знакомого. О том, что ему нужно было ехать в 

<

адрес>, он не знал. О том, что он проживает в 

<

адрес>, в отдел полиции 

<

адрес> не сообщил. В конце ноября 2023 года сотрудники полиции из 

<

адрес> приехали в 

<

адрес> и увезли его в 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №3. В вечернее время он вместе с Свидетель №3, знакомым Свидетель №3 – Дмитрием и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 начала их всех оскорблять нецензурными словами. И он сказал Потерпевший №1, что ей нужно подрезать язык, чтобы не выражалась такими словами. Свидетель №3 стал его успокаивать. Затем Потерпевший №1 собралась уходить, и, проходя мимо него, ударила его два раза ногой по ребрам, сломав два ребра. Вину не признает, так как ножом Потерпевший №1 он не угрожал, угрозу убийством не высказывал. 

Виновность подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-69), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Копейского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ на основании маршрутного листа № ФИО1 прибыл к месту проживания по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет. В отношении него было заведено дело административного надзора МО МВД России «Бугурусланский» №. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в центре для лиц без определенного места жительства и занятий 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Затем он покинул указанное место жительства, был объявлен в розыск и осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в Бугурусланском наркологическом диспансере. Затем по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с получением медицинской помощи, убыл в ГКУ СО «Шанс», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Затем из ГКУ СО «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что ФИО1, в связи с нарушением правил содержания, был отчислен из данного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, и убыл. ФИО1 должен был обратно прибыть в 

<

адрес> в ценр для лиц без определенного места жительства и занятий «

<

данные изъяты>». Однако ФИО1 в данное учреждение не прибыл, его местонахождение было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> сотрудниками МО МВД России «Бузулукский» было установлено местонахождение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; 

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-90), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он снимает дом по адресу: 

<

адрес>. В 20-х числах ноября 2023 года познакомился с ФИО1, предложил ему выпить спиртное и они пошли к нему домой. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал, что ему негде жить, и он предложил ему пожить у него. ФИО1 прожил у него три дня и, ничего не объяснив, уехал в неизвестном направлении; 

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает заведующей в АНО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них в заведении проживал ФИО1. Затем он уехал в неизвестном направлении, у них больше не находился и не проживал; 

копией решения Копейского городского суда Челябинской области от 02 марта 2022 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (т.1 л.д.20-22); 

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что для поднадзорного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц, каждые 1 и 3 понедельник месяца с 09.00 до 18.00 часов (т.1 л.д.27); 

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с ФЗ ограничения или ограничений (т.1 л.д.28, 29-30); 

регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 не установлено, ДД.ММ.ГГГГ КНД № (т.1 л.д.31);

рапортом УУП МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут им был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1. На момент проверки ФИО1 отсутствовал (т.1 л.д.36);

рапортом УУП МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут им был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1. На момент проверки ФИО1 отсутствовал (т.1 л.д.37);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6, согласно которому в ходе проверки ФИО1 в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отсутствовал (т.1 л.д.37); 

постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску поднадзорного лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении поднадзорного ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело и приняты меры к розыску (т.1 л.д.40);

сообщением ГКУ СО 

<

адрес> «Центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства и занятий 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был зачислен в Центр ДД.ММ.ГГГГ, отчислен ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил проживания Центра (т.1 л.д.42); 

рапортом УУП МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут им был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1. На момент проверки ФИО1 отсутствовал (т.1 л.д.43);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6, согласно которому в ходе проверки ФИО1 в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отсутствовал (т.1 л.д.43); 

рапортом УУП МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут им был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1. На момент проверки ФИО1 отсутствовал (т.1 л.д.44);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6, согласно которому в ходе проверки ФИО1 в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отсутствовал (т.1 л.д.44); 

рапортом УУП МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут им был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1. На момент проверки ФИО1 отсутствовал (т.1 л.д.45);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП МО МВД России «Бугурусланский» ФИО6, согласно которому в ходе проверки ФИО1 в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отсутствовал (т.1 л.д.45); 

постановлением о прекращении розыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому розыск поднадзорного ФИО1 прекращен, в связи с установлением его местонахождения (т.1 л.д.46);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном доме он проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-52); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что было осмотрено помещение центра 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживал ФИО1 (т.1 л.д.56-58); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.72-75); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.76-79,80-82). 

Виновность подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-132), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась в гостях у своего знакомого ФИО15, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире находились хозяин квартиры Свидетель №3 и ФИО1. Квартира состоит из одной комнаты и кухни. Все находились в комнате и распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 начал оскорблять ее нецензурной бранью, в ответ она его тоже оскорбила. После чего ФИО1 выбежал на кухню, и оттуда прибежал с ножом, направляя острие ножа в ее сторону, при этом кричал, что убьет ее. В этот момент она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Так как ФИО1 вел себя агрессивно, и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, к тому же острие ножа было направлено прямо на нее. При этом ни Свидетель №3, ни ФИО15 не препятствовали ему. Она понимала, что убежать не сможет, так как у нее не было возможности, с одной стороны ей путь преграждал шкаф, а с другой на нее шел ФИО1 с ножом. Поэтому она нанесла ФИО1 один удар ногой в область ребер. После чего ФИО1 схватился за грудь и сел на кровать. В это время Свидетель №3 отнял нож у ФИО1, а она отошла в сторону, и села около ФИО15 Она переночевала в данном доме, а на следующее утро уехала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 перед ней извинился; 

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-156), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он, ФИО1 и ФИО15 находились у него дома, распивали спиртное. Затем в вечернее время приехала ФИО2, знакомая ФИО15. Они вчетвером в комнате стали распивать спиртное. Затем около 18 часов в ходе распития спиртного ФИО1 стал оскорблять ФИО2 нецензурной бранью, в ответ ФИО2 его тоже оскорбила. Между ними произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1 выбежал на кухню и оттуда вернулся с ножом в руках. Держа нож в руке лезвием в сторону ФИО2, стал направляться в ее сторону. При этом он кричал, что убьет ее. ФИО2 успела среагировать и нанесла ФИО1 один удар ногой в область ребер. ФИО1 захрипел, схватился за грудь и сел на диван. В этот момент он отнял у него нож. После чего ФИО2 встала и отошла в сторону и села около ФИО15. После этого ФИО1 успокоился. В тот вечер они все остались у него ночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, при каких обстоятельствах ФИО1 демонстрируя нож, высказал в ее адрес угрозы убийством (т.1 л.д.120-122); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что осмотрена 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, при каких обстоятельствах демонстрируя нож, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. В ходе осмотра изъят кухонный нож (т.1 л.д.125-127); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов данным ножом ей угрожал убийством ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>. Указанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.142-145,146-147). 

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены судом ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления соответствующего органа и, не имея соответствующего разрешения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил установленное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Угрозы убийством, которые были высказаны потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 были высказаны умышленно, непосредственно в адрес потерпевшей Потерпевший №1, они носили не двусмысленный характер, подтверждались действиями, в ходе которых ФИО1, держа в руке кухонный нож, демонстрировал данный нож Потерпевший №1, при этом продолжал высказывать в ее адрес угрозу убийством, говорил, что убьет ее, в связи с чем, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись все реальные основания опасаться осуществления данных угроз. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что ножом Потерпевший №1 он не угрожал, угрозу убийством не высказывал, и считает их способом защиты, данными с целью уйти от ответственности за содеянное. 

Показания ФИО1 и доводы защитника ФИО14 о недоказанности вины подсудимого в совершении данного преступления, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО1 прибежал из кухни с ножом, направил острие ножа в ее сторону, при этом кричал, что убьет ее; свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО1 выбежал на кухню и оттуда вернулся с ножом в руках, держа нож в руке лезвием в сторону ФИО2, кричал, что убьет ее; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят кухонный нож; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознала указанный нож, пояснив, что данным ножом ей угрожал убийством ФИО1. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей Потерпевший №1, а, равно как и существенных противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности ФИО1, суд не усматривает. Показания потерпевшей стабильные как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречивые, стабильные, последовательные, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы защиты о возвращении уголовного дела прокурору, суд находит необоснованными, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, исключающие принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости, не имеется. 

Исследовав в ходе судебного разбирательства совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. А потому, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средняя (вторая) стадия (т.1 л.д.140-141).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО1, анализа его поведения во время совершения преступлений и после них, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО1 вину по ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаялся, по каждому преступлению его преклонный возраст (

<

данные изъяты>), состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления, поскольку он осуждается за умышленные преступления, при этом является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых направленно против правосудия, а другое - против жизни и здоровья, данные о его личности, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений предусматривает применение положений ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Суд, учитывая возраст ФИО1, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы на срок четыре месяца;

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы на срок восемь месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить лишение свободы на срок десять месяцев. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок один год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. 

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: документы из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, находящиеся у свидетеля Свидетель №1, передать в МО МВД России «Бугурусланский», копии документов хранить при уголовном деле; находящийся в камере хранения вещественных доказательств Бугурусланского районного суда 

<

адрес> кухонный нож, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Зеленина