2 – 88/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Зверево 21 февраля 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ – УПФР в г. Красный ФИО2 и Красносулинском районе ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Красный ФИО2 и Красносулинском районе Ростовской области о перерасчете трудовой пенсии,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Красный ФИО2 и Красносулинском районе Ростовской области о перерасчете трудовой пенсии, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, ему была назначена трудовая пенсия по п.1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. Установлен размер страховой пенсии в размере 7943 руб. 24 коп. Однако данный размер пенсии истец считает чрезмерно заниженным, поскольку ответчик не включил в специальный стаж периоды учебы истца, а также период службы в Вооруженных силах. Данные действия ответчика ФИО4 считает неправомерными и нарушающими его права.

На основании изложенного, ФИО4 просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж период его службы по призыву в рядах вооруженных сил и период учебы, а также обязать ответчика произвести перерасчет специального и страхового стажа истца для исчисления пенсионного пособия.

В процессе рассмотрения дела ФИО4 изменил свои исковые требования и окончательно просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж неучтенный страховой стаж в размере 5 лет 3 месяца и 6 дней, в специальный стаж – 11 месяцев 27 дней, а также обязать ответчика осуществить перерасчет пенсионного пособия из расчета страхового стажа 29 лет 10 месяцев 14 дней и специального стажа 12 лет 9 месяцев 16 дней с момента назначения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в г. Красный ФИО2 и Красносулинском районе ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала и пояснила, что пенсионный орган произвел расчет досрочной страховой пенсии верно, а ответчик случайно, либо намеренно произвел неверный расчет периодов работы и учебы. 

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив представленные в материалах гражданского дела документы, суд считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец является получателем пенсии по п.п. 1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом периоды службы армии и учебы были учтены пенсионным органом в специальный стаж, что подтверждено материалами пенсионного дела ФИО4 и его представителем не оспаривалось.

Судом также установлено из материалов пенсионного дела, что пенсионным органом произведен расчет досрочной пении по старости в точном соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, ни истцом ни его представителем не приведено ни одного довода в обоснование заявленных требований о перерасчете «пенсионного пособия», не указаны периоды, которые истец просит включить в страховой, либо специальный стаж, не представлен контррасчет размера пенсии, который истец считает справедливым. Не приведены нормы пенсионного законодательства, на основании которых истец просит произвести перерасчет. Истец и его представитель не представили доказательств того, что включение тех или иных периодов в расчет, приведет к увеличению размера пенсии истца. Сам расчет общего трудового и специального стажа произведен истцом математически не верно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав со стороны ответчика, в связи с чем его требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Красный ФИО2 и Красносулинском районе Ростовской области о перерасчете трудовой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 26 февраля 2018 года.

Судья: А.П. Лиханов