РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Павловой Д.В., с участием представителя административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика – начальника Управления ФСБ России по Ростовской области (далее – Управление) – ФИО2, прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-129/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления, 

<

...> ФИО4 о признании незаконным приказа начальника Управления об увольнении административного истца с военной службы, 

У С Т А Н О В И Л:

Хитушко, через своего представителя, обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ начальника Управления от 4 декабря 2020 г. № 178 об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава, в части указания основания увольнения и обязать административного ответчика в качестве основания увольнения ФИО4 с военной службы указать подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Административный истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца - ФИО1 просил удовлетворить административное исковое заявление, при этом пояснил, что в ходе процедуры увольнения с военной службы до Хитушко доводилось основание увольнения – организационно-штатные мероприятия. Вместе с этим, в марте 2021 г. из письма «Росвоенипотеки» ей стало известно, что она уволена с военной службы по негативному основанию. С данным основанием увольнения он и административный истец не согласны, так как со стороны Хитушко фактов нарушения требований, предъявляемых к сотрудникам ФСБ России выявлено не было, в связи с чем просит внести изменения в приказа начальника Управления и изменить основание увольнения. Также обратил внимание суда, что о нарушении прав, связанных с основанием увольнения с военной службы, Хитушко стало известно 3 марта 2021 г., а с административным исковым заявлением она обратилась в суд 30 мая 2021 г., то есть в установленный КАС РФ срок.

Представитель административного ответчика – начальника Управления - ФИО2, требования, изложенные в административном исковом заявлении не признала, просила отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, поскольку об основании увольнения ФИО4 было известно не позднее 7 декабря 2020 г., то дня исключения из списков личного состава Управления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Прокурор выразил мнение о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.В соответствии со справкой заместителя начальника Управления от 6 июля 2021 г. № 

<

...> Хитушко, на основании приказа от 4 декабря 2020 г. № 178-НС уволена с военной службы на основании подп. е.2 п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности), и исключена из списков личного состава Управления с 7 декабря 2020 г.

При этом, из справки от 6 июля 2021 г. № 

<

...> следует, что 2 декабря 2020 г. проводилось заседание аттестационной комиссии Управления, в ходе которой рассматривался вопрос об увольнении Хитушко с военной службы на основании подп. е.2 п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом административный истец просила провести заседание аттестационной комиссии в ее отсутствие.

Данное обстоятельство также подтверждается копией рапорта Хитушко от 1 декабря 2020 г. в котором она просит начальника Управления рассмотреть документы об увольнении с военной службы на аттестационной комиссии в ее отсутствие.

Также, из рапорта Хитушко от 1 декабря 2020 г. видно, что ей известно о том, что она может быть уволена с военной службы в связи с отказом в прохождении обязательного опроса с использованием технических средств, при этом от прохождения данного опроса административный истец отказалась.

Кроме того, как видно из справки от 6 июля 2021 г. № 

<

...>, 4 декабря 2021 г. с Хитушко проведена беседа по вопросу ее предстоящего увольнения с военной службы и до нее доведено основание ее увольнения - подп. е.2 п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При этом, по результатам проведенной беседы административный истец каких-либо вопросов, связанных с увольнением с военной службы, не выразила.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что об основании увольнения с военной службы - подп. е.2 п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административному истцу стало известно не позднее 4 декабря 2020 г., поэтому с указанного числа необходимо исчислять срок для обращения в суд.

С настоящим административным исковым заявлением Хитушко обратилась в суд 30 мая 2021 г., то есть более чем через 5 месяцев, со дня, когда ей стало известно об основании ее увольнения с военной службы.

Каких-либо обстоятельств, относящихся к личности заявителя, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается и административным истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что Хитушко пропустила без уважительных причин срок обращения в суд, в удовлетворении ее административного искового заявления об оспаривании приказа начальника Управления от 4 декабря 2020 г. № 178 в части основания ее увольнения с военной службы, следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным приказа начальника Управления ФСБ России по Ростовской области об увольнении административного истца с военной службы, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 г.