Гражданское дело № 2-104/2024 (2-5014/2023)

УИД 36RS0006-01-2023-005890-44

Категория 2.155

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 23.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. На месте ДТП сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (36 ОВ №134381), из которого следует, что 23.02.2023 ФИО1, управляя ТС, совершила наезд на препятствие, в результате чего ТС получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, «полис премиум» №№ от 09.03.2022, со сроком страхования с 10.03.2022 по 09.03.2022 на основании правил страхования автотранспортных средств от 06.10.2020, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. По договору страхования застрахованы имущественные интересы, в том числе, связанные с риском «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» транспортного средства ФИО4, №, а также риски «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» и «Инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая». 03.03.2023 истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» заявление о возмещении ущерба со всеми необходимыми документами, предусмотренными правилами страхования. Письмом от 10.03.2023 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку согласно заключению независимого автоэкспертного бюро ООО «НИК» от 09.03.2023, составленному по запросу СПАО «Ингосстрах», повреждения вышеуказанного ТС не могли быть получены в результате заявленного события. Решением финансового уполномоченного от 13.07.2023 №У-23-56728/5010-017 со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 253 673 руб. 23 коп., в удовлетворении остальных требований отказано. Решение АНО «СОДФУ» подлежало исполнению до 10.08.2023. ФИО4 не согласен с решением финансового уполномоченного, изложенным в пункте 3 резолютивной части решения от 13.07.2023 №У-23-56728/5010-017. Истец имеет право на взыскание неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также штрафа в пользу потребителя. Кроме того, ФИО4 был причине моральный вред, выразившийся в длительном не получении принадлежащих ему денежных средств, необходимых для покупки нового автомобиля, он был вынужден передвигаться пешком, на общественном транспорте и такси.

ФИО4 просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере 149 786 руб. за период с 18.04.2023 по 14.08.2023, штраф в размере 126 836 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Пояснила, что решение финансового уполномоченного оспорено страховой компанией, требования удовлетворены.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовым конвертом и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, а также отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт1статьи 929ГК РФ). 

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 1 и 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии с частью 5статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Определением 36 ОВ 134381 от 23.02.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО от 09.03.2022 №№ (полис премиум) сроком до 09.03.2023. Принятые на страхование риски были определены сторонами на следующих условиях: «ущерб», «угон ТС без документов и ключей».

03.03.2023 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, в котором просил направить поврежденный автомобиль для ремонта на СТОА Автоград. Убытку присвоен №524-171-4677784/23.

Согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» от 07.03.2023 общая стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля №, составила 268 589 руб. 11 коп.

Согласно заключению ООО «Ник», подготовленному по заказу СПАО «Ингосстрах», №171-4677784/23 от 09.03.2023 (трасологическая экспертиза) согласно методическим рекомендациям по проведению транспортно-трасологических экспертиз, решение вопросов о наличии (отсутствии) на транспортных средствах следов их взаимного контактирования при столкновении или о соответствии повреждений на транспортном средстве обстоятельствам ДТП должно проводиться путем сопоставления повреждений, имеющихся на транспортном средстве, с учетом форм, размеров, характера, высоты расположения от опорной поверхности, направлений деформирующих воздействий. Повреждения а/м №, не могли быть получены в результате заявленного события, дефекты получены при других иных обстоятельствах.

Письмом от 10.03.2023 исх.№524-171-4677784/23 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО4 об отсутствии оснований для выплаты возмещения. 

10.04.2023 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил выплатить страховое возмещение в размере 560 000 руб. на указанные в заявлении банковские реквизиты.

Письмом от 14.04.2023 исх.№524-171-4677784/23 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения, неустойки. 

Не согласившись с позицией СПАО «Ингосстрах», 23.05.2023 ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 470 000 руб., неустойки в размере 15 252 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 13.07.2023 № У-23-56728/5010-017 требования ФИО4 удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 253 673 руб. 23 коп. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, решено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за период с 18.04.2023 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму страховой премии в размере 149 786 рублей 00 копеек, но не более 149 786 рублей 00 копеек. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 41-54).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части пункта 3 резолютивной части решения от 13.07.2023 №У-23-56728/5010-017, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Также из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах», не согласившись с решением финансового уполномоченного от 13.07.2023 №У-23-56728/5010-017, обратилось в Центральный районный суд г.Воронежа с заявлением об оспаривании указанного решения финансового уполномоченного.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 04.03.2024 решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг №У-23-56728/5010-017 от 13.07.2023 отменено.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 04.03.2024 сторонами не оспорено и вступило в законную силу 12.04.2024.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что требования истца о взыскании нестойки были основаны на нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного, которое впоследствии было отменено, по иным основаниям исковые требования не заявлялись, суд приходит к выводу об отсутствии у СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2024.