Дело № 2а-3303/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по не контролированию работы сотрудников СПИ, находящихся в его подчинении, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, проведении полного комплекса мер в отношении должника по исполнению решения суда. Свои требования обосновывает тем, что в производстве ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю находится возбужденное на основании исполнительного листа № исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности в размере ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о проведении полного комплекса исполнительных мероприятий в отношении должника. Заявление СПИ получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ истец не получила. В данном случае усматривается бездействие ответчика по не направлению ответа, а также проведения исполнительских действий в полном объеме, что нарушает ее гражданские права и охраняемые законом интересы. 

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствии, просит в удовлетворении требований отказать.

Управление ФССП по Пермскому краю извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

ФИО3 извещался о рассмотрении дела по имеющемуся в материалах дела адресу, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю заявление с просьбой провести ряд исполнительских мероприятий, предусмотренный ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Указанное заявление получено ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ отдел судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю реорганизован в виде разъединения на ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю и ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, в результате чего исполнительные документы, находящиеся на исполнении в ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России переданы для дальнейшего исполнения в ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю. 

Согласно сообщению ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 направлено в ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю для разрешения по существу.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, которое направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, несмотря на то, что обращение ФИО1 рассмотрено и направлено в адрес административного истца с пропуском установленного Законом срока, но нарушенное право истца к моменту судебного разбирательства восстановлено в полном объеме, то оснований для возложения на должностное лицо обязанности по восстановлению нарушенного права истца путем направления ответа на заявление не имеется. 

Кроме того, из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в период ДД.ММ.ГГГГ проведен комплекс исполнительных мероприятий в отношении должника ФИО3 с целью установления его имущественного положения, а именно были неоднократно направлены соответствующие запросы в учетно-регистрирующие органы - ......., вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд считает установленным, что судебными приставами-исполнителями были предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного производства.

Поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по не контролированию работы сотрудников отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, находящихся в его подчинении, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и проведению полного комплекса мер в отношении должника по исполнению решения суда - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми

Председательствующий