Дело № 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 25 сентября 2017 года

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Колесниковой Г.Г., 

с участием государственного обвинителя прокурора Граховского района УР Якимовой Л.И., 

подсудимого ЧАО, 

защитника адвоката Ермаковой Е.В., предоставившей удостоверение № 1147 и ордер № 063299 от 25.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, образование основное общее, не военнообязанного, не работающего, инвалида III группы, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Граховским районным судом УР по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧАО совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах. 

С начала июля 2017 года в доме ЧАО проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, стала проживать его знакомая АСС, с которой у ЧАО за период совместного проживания сложились личные неприязненные отношения, в результате чего ЧАО стал выгонять АСС из своего дома, однако последняя уходить отказывалась. В результате этого у ЧАО на почве личной неприязни по отношению к АСС возник преступный умысел на заведомо ложный донос о преступлении, совершенном АСС в отношении принадлежащего ему имущества.

Реализуя свой преступный умысел ЧАО обратился в правоохранительный орган, имеющий право возбудить уголовное дело, и ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. находясь в помещении кабинета № ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и желая тем самым навредить АСС и ввести в заблуждение правоохранительные органы, обратился к оперуполномоченному полиции ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский» капитану полиции ФИО1 с письменным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ АСС, находясь в его доме, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащую ему кожаную куртку стоимостью 5 000 рублей.

После чего оперуполномоченный полиции ФИО1, действуя в соответствии со ст. 141 УПК РФ, принял от ЧАО письменное заявление о преступлении, при этом предупредил ЧАО об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении сделана отметка, которая удостоверена подписью заявителя ЧАО

Оформленное надлежащим образом заявление ЧАО о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский» майором полиции ФИО6, руководствуясь приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», приказом МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», в установленном законом порядке было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ информация по заявлению ЧАО о совершении у него тайного хищения кожаной куртки, совершенного АСС, не нашла своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным полиции ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский» капитаном полиции ФИО7 по результатам рассмотрения заявления о преступлении, поступившем от ЧАО, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту тайного хищения у ЧАО кожаной куртки, совершенного АСС, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в действиях АСС состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Тем самым, своими преступными действиями ЧАО совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ЧАО вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержал, суду показал, что заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Ермакова Е.В. данное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель прокурор Граховского района Якимова Л.И. выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ЧАО осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст. 306 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ЧАО по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

ЧАО совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ЧАО, суд принимает во внимание личность подсудимого, его характеристики с места жительства, состояние его здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также отношение последнего к содеянному – признание вины, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

Требований гражданско-правового характеру по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧАО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ЧАО в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, приходить 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган. 

Вещественные доказательства - книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнерский» и книгу учета лиц доставленных в ОВД - выданные на ответственное хранение оперативному дежурному ОП «Граховское» МО МВД России «Кизнеский», считать возвращенными законному владельцу; черную зимнюю куртку из кожзаменителя считать возвращенными законному владельцу ЧАО 

Меру пресечения ЧАО - подписку о не выезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Кизнерский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья В.А.Медведева