РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

04 марта 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А. при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Котельники» к Кис В. Н., ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Котельники» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, обосновывая их тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно, постановления главы г.о. Котельники Московской области № от ДД.ММ.ГГ полномочия по управлению, указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Котельники».

Истец указал, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 527 570,13 рублей.

Ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, а также расходы по госпошлине в размере 8475,7 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили. Об отложении судебного разбирательства не просили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным требования ООО «Управляющая компания «Котельники» удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела. Судом установлено, что согласно финансовому-лицевому счету и выписки из домовой книги, нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является Кис В. Н.. Совместно с ней проживают и зарегистрированы ФИО1 и ФИО2.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из расчета истца, о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который счел не верным, поскольку в расчете истца указан период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., но в него включена сумма 283 781,19 руб. являющаяся долгом предыдущих периодов, возникшим до ДД.ММ.ГГ. и подлежащая исключению из данного расчета. Требований о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГ истцом не заявлены. 

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно, сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 243 788,94 руб. (527570,13руб.- 283 781,19 руб.).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиками не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8 475,7 рублей, поэтому необходимо взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5637,88 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Котельники» к Кис В. Н., ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кис В. Н., ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Котельники» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 243 788,94 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 5637,88 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения через Люберецкий городской суд.

Судья Неграмотнов А. А.