Гр. дело № 2-580/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 октября 2018 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: 

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Полищук Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в порядке наследования, признании права собственности на долю в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику администрации МО «Зеленоградский городской округ», в процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с учетом уточнений указав, что в 2003г. ФИО1 с разрешения администрации МО «Зеленоградский район» Калининградской области произвела перепланировку нежилого помещения с общей площадью 72,5 кв.м в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Данное нежилое помещение с общей площадью 72,5 кв.м было переоборудовано в 

<

адрес> общей площадью 112,4 кв.м., что составляет 33/100 доли дома с общей площадью 341,4 кв.м. и жилой 135,2 кв.м. На основании постановления администрации от 20.06.2003г. № 1199 33/100 доли дома были переведены в жилой фонд. На основании постановления администрации от 20.06.2003г. № 1200 была утверждена перепланировка дома. Также, в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 02.06.2003г. общая площадь дома составляет 341,4 кв.м, а жилая - 135,2 кв.м. 01.03.2008г. ФИО1 и члены ее семьи заключили с администрацией договор социального найма №14 на вышеуказанную 33/100 доли дома. Так как ФИО1 еще не использовала свое право на бесплатную приватизацию жилья, что подтверждает справка №893 от 07.09.2017г., а остальные члены семьи отказались участвовать в приватизации, то ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию о приватизации 33/100 доли дома. 19.09.2017г. за №5369-801-23 администрация отказала ФИО1 в приватизации, обосновав тем, что 33/100 долив праве на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>а в перечне муниципального имущества не значится.

В соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 18.01.2010г. Общая площадь дома составляет 347,7 кв.м, а жилая - 135,2 кв.м. На 2010г. общая площадь дома увеличилась на 6,3 кв.м за счет того, что в 2003г. помещение № с общей площадью 15,3 кв.м. не вошло в общую площадь дома, а в 2010г. данное помещение было учтено, но были исключены места общего пользования (коридоры) с общей площадью 3,5 кв.м и 5,5 кв.м. В итоге 

<

адрес> общей площадью 112,4 кв.м является 32/100 (112,4 х 100 : 347,7 = 32,32) доли дома с общей площадью 347,7 кв.м. 

Со ссылкой на Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» полагает, что имеет право на приватизацию данного помещения. 

ФИО18 являлась собственником 15/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 305,8 кв.м. и жилой - 53,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от 02 апреля 1993г., заключенному с ТОО сельхозпредприятие «Шатровское» Зеленоградского района Калининградской области. Согласно договору доля дома состоит из: жилая комната - 20,2 кв.м, жилая комната - 13,0 кв.м, кухня. Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ. Постановлением администрации Грачевского сельского округа Зеленоградского района Калининградской области №38 от 08.10.2000г., в связи с допущенными ошибками в договорах приватизации постановлено считать в договорах приватизации поселок Ольховка поселком Ольховое. Перепланировка и переоборудование жилого помещения не производилась. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умерла и завещания не оставляла. После ее смерти наследниками по закону стали ее сыновья – истцы ФИО2 и ФИО3 Другие наследники отсутствуют. Истцы в установленные законом сроки обратились к нотариусу за принятием наследства, но свидетельство о праве на наследство не выдано, т.к. так как общая площадь дома в правоустанавливающем документе наследодателя не соответствует общей площади дома в техническом паспорте. Наследуемая доля дома фактически является квартирой № с общей площадью 46,4 кв.м (кухня - 13,2 кв.м, жилая комната - 20,2 кв.м, жилая комната - 13,0 кв.м) и, с учетом новых технических характеристик дома является 13/100 (46,4 х 100 : 347,7 = 13,34) доли дома общей площадью 347,7 кв.м. 

Кроме того, истцами указано, что увеличение площади дома на 6,3 кв.м. по техпаспорту, составленному в 2010 году произошло из-за учета помещения, которое ранее не учитывалось, но были включены места общего пользования, что влечет изменение в подсчете долей собственников помещений в доме. 

Окончательно просят суд: признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 32/100 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 347,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Определить доли в праве собственности на данный дом за ФИО2 и ФИО3, признать за ними право собственности на 13/100 доли данного дома – по 13/200 за каждым, в порядке наследования по закону. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились. В судебном заседании их представители. Действующие по доверенностям ФИО9 и ФИО10 иск поддержали по вышеизложенным основаниям, настаивая на его удовлетворении. 

Ответчик администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представитель в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, возражений не представил. 

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, возражений не представили. 

Заслушав представителей истцов, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств. 

Судом установлено, что ФИО5 на основании договора от 02.04.1993, заключенного с ТОО сельхозпредприятие «Шатровское» являлась собственником 15/100 доли в праве собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 305,8 кв.м, в том числе жилой площадью 53,9 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору ФИО5 переданы помещения дома: две жилых комнаты площадями 20,2 кв.м, 13,0 кв.м, а также кухня. Данный договор нотариально удостоверен и 16.04.1993 зарегистрирован в органах БТИ, в установленном на тот период времени законом порядке (л.д. 22). 

Постановлением администрации Грачевского сельского округа Зеленоградского района Калининградской области от 08.10.2000 № 38, была исправлена допущенная ошибка в договорах приватизации, заключенных в период с 05.05.1992 по май 1998 в виде ошибочного указания поселков: «считать в договорах приватизации с 05.05.1992 по май 1998 пос. Лисенково поселком Лесенково, а поселок Ольховка – поселком Ольховое». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. 

Как следует из наследственного дела, находящегося в делах нотариуса Зеленоградского НО 

<

адрес> ФИО12, наследниками ФИО5, обратившимися за принятием наследства в установленный законом срок, являются ее сыновья – истцы ФИО3 и ФИО2

Других наследников судом не установлено, сведений о наличии завещания- не имеется. 

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ч.1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, истцы ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти их матери ФИО5, приняли наследство, обратившись в установленные законом сроки к нотариусу с соответствующим заявлением.

При этом, нотариус не может выдать свидетельства о праве на наследство, поскольку в настоящее время объект недвижимости, на который у наследодателя было оформлено ранее возникшее право собственности (доля в праве на жилой дом), - изменился, что также повлияло и на долю в праве собственности на жилой дом. 

Так из материалов дела следует, что по состоянию технического паспорта, составленного на 02.06.2003, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, данный дом состоял из 4-х жилых помещений и двух нежилых помещений литера I и литера II, имел общую площадь 370,5 кв.м, в том числе площадью без подвала 341,4 кв.м, жилой площадью 135.2 кв.м (л.д. 29 – 43). 

18.06.2003 был составлен акт межведомственной комиссии по оценке пригодности жилых помещений для постоянного проживания, которым установлено, что в жилом 

<

адрес> в 2003 году произведена реконструкция. Семья ФИО1 занимает 0,33 доли дома, состоящие из 4-х жилых комнат размерами 26,1 кв.м, 14,0 кв.м, 14,0 кв.м, 13,0 кв.м, кухни 7,8 кв.м, санузла 5,9 кв.м, прихожей 17,2 кв.м, коридора 8,2 кв.м. 

<

адрес>,4 кв.м, в том числе жилая 67,1 кв.м. Комиссия полагает, что перевод нежилого помещения в жилое – пригоден (л.д. 104). 

Постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 20.06.2003 № 1200 была утверждена произведенная ФИО1 перепланировка 

<

адрес> общей площадью 341,4 кв.м, в том числе жилой площадью 135,2 кв.м (л.д. 103).

Постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 20.06.2003 № 1199 утвержден акт межведомственной комиссии от 18.06.2003 и 0,33 доли нежилого строения общей площадью 341,4 кв.м, в том числе жилой площадью 135,2 кв.м переведены в жилой фонд (л.д. 102). 

Согласно техническому описанию ОКС жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, составленному по состоянию на 18.01.2010 (л.д. 106-116) указанный объект недвижимости имеет общую площадь здания 347,7 кв.м, в том числе жилой площадью 135,3 кв.м, при этом в доме имеется 4 отдельных жилых помещения (условно в техническом описании обозначенные как квартиры) и два встроенных нежилых помещения на первом этаже магазин площадью 99, 1 кв.м и нежилое помещение площадью 28,7 кв.м.

Из представленных суду сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН, по состоянию на 05.07.2018 (л.д. 130-134) следует, что на кадастровом учете состоит жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, площадью 347,7 кв.м. Права на данное имущество зарегистрированы у: ФИО7 – 89/1000 и 1/1000 (всего 90/1000 или 9/100); ФИО8 – 9/100. 

По данным технического описания ОКС указанного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, составленному по состоянию на 18.01.2010 и из пояснений представителей истцов в судебном заседании следует, что жилое помещение (условно № 1 по техописанию), принадлежащее ФИО8 состоит из: кухни площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты площадью 20,7 кв.м, что составляет 10/100 доли в праве собственности на жилой дом (33,1 кв.м: 347,7 кв.м = 0,095 = 0,10); жилое помещение (условно № по техописанию), принадлежащее ФИО3 и ФИО2 состоит из: кухни площадью 13,2 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 20,2 кв.м, 13,0 кв.м, что составляет 13/100 (46,4 кв.м: 347,7 кв.м = 0,133=0,13); жилое помещение (условно № по техописанию), принадлежащее ФИО7 состоит из: коридора площадью 13,8 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 7,1 кв.м, 7,1 кв.м, что составляет 8/100 (28,0 : 347,7 = 0,08); жилое помещение (условно № 4 по техописанию), занимаемое семьей ФИО1 состоит на первом этаже из: двух жилых комнат площадями соответственно 26,1 кв.м, 14,0 кв.м, кухни площадью 7,8 кв.м, совмещенного санузла площадью 5,9 кв.м, прихожей площадью 17,2 кв.м, коридора площадью 6,2 кв.м; на мансардном этаже из: коридора площадью 8,2 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 14,0 кв.м, 13,0 кв.м, что составляет 32/100 (112,4 : 347,7 = 0,323 = 0,32). 

Кроме того, в доме имеются нежилые помещения на первом этаже: магазин площадью 99,1 кв.м (что составляет 29/100 доли и нежилое помещение, состоящее из основного 13,4 кв.м, коридора 15,3 кв.м, площадью всего 28,7 кв.м, что составляет 8/100 доли). 

По данным указанного технического описания самовольных перепланировок, переустройств в жилых помещениях не имеется. 

Данные обстоятельства подтверждают доводы истцов ФИО2 и ФИО3 об изменении долей собственников жилых помещений в праве собственности на данный объект недвижимости, что указывает на наличие правовых оснований в соответствии со ст. 245-247 ГК РФ и необходимости в определении долей всех сособственников жилых помещений в соответствии с вышеуказанными долями. 

А учитывая определение долей и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 и ФИО3 подлежат полному удовлетворению. 

Анализируя заявленные исковые требования ФИО1, суд также их считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано выше, ФИО1 занимала нежилое помещение в указанном доме, в котором произвела соответствующие изменения, введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке и не оспариваемые другими сособственниками дома. Занимаемое ею помещение с определением его доли в доме (с площадью 341,4 кв.м) как 33/100 было переведено в жилой фонд. 

01.03.2008 между администрацией МО Красноторовское сельское поселение и ФИО1 был заключен договор социального найма муниципального изолированного жилого помещения, находящегося в указанном жилом доме. Членами семьи нанимателя ФИО1 указаны: супруг – ФИО6, сын ФИО6 и дочь ФИО4(л.д. 185-189). 

Из представленного суду по запросу приватизационного дела следует, что 14.01.2010 ФИО1 обратилась к Главе администрации МО «Красноторовское сельское поселение» с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации 33/100 доли указанного жилого дома. 27.05.2010 администрацией МО «Красноторовское сельское поселение» был составлен договор № 006/10, согласно которому на основании Закона «О приватизации жилого фонда» администрация передает, а граждане ФИО6, ФИО1, ФИО6, ФИО4 впервые приобретают бесплатно в долевую собственность каждый по 33/400 доли жилого дома, занимаемые ими на условиях социального найма, находящегося по адресу: 

<

адрес>. К договору также был составлен и передаточный акт (л.д. 97-105).

Из технического описания ОКС указанного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, составленного по состоянию на 18.01.2010 (л.д. 44-55) следует, что ФИО6, ФИО1, ФИО6, ФИО4 на основании договора приватизации от 27.05.2010 являются собственниками по 33/400 долей в праве собственности на дом. 

При этом судом установлено, что также следует и из пояснений представителя истицы ФИО1, что договор от 27.05.2010 года его сторонами подписан не был. Данные обстоятельства следуют, кроме пояснений представителя, и из представленных по запросу документов из приватизационного дела (не подписанный договор от 27.05.2010 и акт передачи от той же даты), а также из аналогичных неподписанных документов, представленных по запросу суда из БТИ (л.д. 179-181). 

Кроме того, 14.09.2017 ФИО1 вновь обратилась в орган местного самоуправления – администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о передаче ей 33/100 доли дома в собственность в порядке в приватизации, однако, администрацией 19.09.2017 ей в этом было отказано по причине отсутствие данного имущества в реестре муниципальной собственности, с рекомендацией обратиться в суд (л.д. 21). 

При повторном обращении ФИО1 представила от членов своей семьи - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения - отказы от приватизации (л.д. 18-20). 

При рассмотрении дела, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО6, ФИО6, и ФИО4 своих возражений по данному иску не выразили, напротив, указали на его поддержку, свои отказы от приватизации данного жилого помещения не отозвали. 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный) фонд на условиях социального найма вправе с согласия совместно всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом. 

В соответствии со ст.4 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В свою очередь собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и учреждения в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать защиты своих нарушенных прав одним из способов предусмотренных законом, в том числе и путем признания права.

Анализируя установленные судом обстоятельства, суд считает, что представленный в суд договор приватизации от 27.05.2010 между администрацией МО «Красноторовское сельское поселение» и ФИО6, ФИО1, ФИО6, ФИО4 сторонами подписан не был и доказательств этому суду не представлено, кроме того, суду не представлено органом местного самоуправления сведений, что ФИО6, ФИО6, и ФИО4, выразили свое волеизъявление по поводу приватизации данного жилого помещения в установленном законом порядке, в силу ст. 432, ст. 433 ГК РФ данный договор является незаключенным. 

При этом, истица ФИО1, имеющая право на приватизацию данного жилого помещения (как занимающая его на основании договора социального найма никем не оспоренного и не использовавшая ранее право на приватизацию), не может реализовать свое право при наличии препятствий для этого в виде отсутствия в реестре муниципальной собственности требуемой ею доли жилого дома, в связи с ее исключением после составления договора от 27.05.2010 года и уточнения доли дома, находящейся в муниципальной собственности. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, в поселке 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Определить долю жилого помещения, находящегося в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями общей площадью здания 347,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: кухни площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты площадью 20,7 кв.м, принадлежащего ФИО8, равной 10/100. 

Определить долю жилого помещения, находящегося в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями общей площадью здания 347,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: кухни площадью 13,2 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 20,2 кв.м, 13,0 кв.м, равной 13/100.

Определить долю жилого помещения, находящегося в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями общей площадью здания 347,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: коридора площадью 13,8 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 7,1 кв.м, 7,1 кв.м, принадлежащего ФИО7, равной 8/100. 

Определить долю жилого помещения, находящегося в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями общей площадью здания 347,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, состоящего на первом этаже из: двух жилых комнат площадями соответственно 26,1 кв.м, 14,0 кв.м, кухни площадью 7,8 кв.м, совмещенного санузла площадью 5,9 кв.м, прихожей площадью 17,2 кв.м, коридора площадью 6,2 кв.м; на мансардном этаже из: коридора площадью 8,2 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 14,0 кв.м, 13,0 кв.м, равной 32/100. 

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на 13/100 – по 13/200 за каждым, в праве собственности на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общей площадью здания 347,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Признать за ФИО1 право собственности на 32/100 доли в праве собственности на жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общей площадью здания 347,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 29.10.2018. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева