Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения. Решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 11 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы на дефектовку в размере 2 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 6 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей. Решение суда было исполнено страховой компанией лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии) № САМК00025, по которому к ИП ФИО4 перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшее в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ФИО1 перешло права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Поскольку в предусмотренные законом сроки ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения, просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 140 рублей, расходы на досудебную претензию в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании действующая по доверенности представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», действующая по доверенности ФИО5, полагая заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, возражала против их удовлетворения, а в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просила снизить ее размер на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7 и автомобиля марки ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО3 на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего ПДД.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 11 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9 500 рублей, расходы на дефектовку в размере 2 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 6 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей.

Решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии) № САМК00025, по которому к ИП ФИО4 перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшее в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ФИО1 перешло права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ.

О переходе прав требования ответчик извещался надлежащим образом. что также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести оплату неустойки в размере 73 140 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой было отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

К спорным правоотношениям полежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно положений ст. 12 которого, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки правомерны, поскольку решением мирового судьи неустойка была взыскана по ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным, на основании заявления представителя ответчика и ввиду явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушенного обязательства уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании судебных расходов на составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 300 рублей, подлежит удовлетворению частично, в размере 2 500 рублей. Почтовые расходы в размере 300 рублей подлежат удовлетворению полностью.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и расходов по оплате юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, а всего 5 800 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Грибова