Дело № 2-2217/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017г. 

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Зеленской М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 03.06.2016г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение № RFM

<

номер> о кредитовании на рефинансирование задолженности, образовавшейся по соглашению о кредитовании № M0H

<

номер>. Во исполнение соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» 03.06.2016г. открыл на имя ФИО1 текущий кредитный счет № 40

<

номер> и произвел перевод денежных средств в размере 318 805 руб. 72 коп., тем самым исполнил взятые на себя обязательства. ФИО1 свои обязательства перед АО «Альфа-Банк» не исполняет, причитающиеся с него ежемесячные платежи не перечисляет, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает. АО «Альфа-Банк» инициировал судебное разбирательство о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по кредиту. В ходе проверки выяснилось, что в архиве банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения о кредитовании № RFM

<

номер>. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает банк права взыскать задолженность путем обращения в суд с иском о возврате неосновательного обогащения.

АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 308 805 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 723 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 535 руб.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (л.д.55-58). Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебные извещения и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2016г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение № RFM

<

номер> о кредитовании на рефинансирование задолженности, образовавшейся по соглашению о кредитовании № M0H

<

номер>. 

Во исполнение соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» 03.06.2016г. открыл на имя ФИО1 текущий кредитный счет № 40

<

номер> и произвел перевод денежных средств в размере 318 805 руб. 72 коп. (л.д. 29).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств в размере 318 805 руб. 72 коп., что подтверждается выпиской по счету № 40

<

номер>, тем самым свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался перечисленными ему денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

Отсутствие у банка доказательств, подтверждающих заключение сторонами соглашения о кредитовании, не лишает банк права обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно предоставленной банком выписке по счету № 40

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 воспользовался денежными средствами, 

<

дата> произвел один платеж по кредиту в размере 10 000 руб. (л.д. 27).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно предоставленному банком расчету задолженности по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по основному долгу составляет 308 805 руб. 72 коп., проценты начисленные за период с 03.06.2016г. по 28.03.2017г. в размере 24 723 руб. 79 коп. (л.д. 25).

Суд признает верным представленный банком расчет задолженности и процентов на сумму неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения кредита, предусмотренные соглашением о кредитовании, требование АО «Альфа-Банк» о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 308 805 руб. 72 коп., является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Требования банка о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 535 руб., подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 24).

Руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк»» сумму неосновательного обогащения в размере 308 805 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 723 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 535 рублей, всего 340 064 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Склизкова Е.Л.