Дело № 1-603/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2017 года г. Казань 

Судья Приволжского районного суда г. Казани Т.Р. Зарипов,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приволжского района г. Казани М.А. Гаврилова, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвоката М.М. Гатиятова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Д.Е. Порохова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Г.Р. Нургалеевой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО3, находясь на лестничной площадке, около 

<

адрес>, где также присутствовали ФИО2, ФИО4 и потерпевший ФИО1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, действуя самостоятельно от ФИО2 и ФИО4 умышленно нанес ФИО1 один удар рукой в область левого плеча, один удар ногой в область бедра и один удар ногой в область поясницы. Действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО4, находясь на лестничной площадке, около 

<

адрес>, где также присутствовали ФИО2, ФИО3 и потерпевший ФИО1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, действуя самостоятельно от ФИО2 и ФИО3, умышленно нанес ФИО1 два удара рукой по лицу, от чего потерпевший упал. Действиями подсудимого ФИО4 потерпевшему причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Органами следствия ФИО3 и ФИО4 обвинялись в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, однако их действия в судебном заседании государственным обвинителем переквалифицированы с пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии со статьей 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласившись с указанной позицией государственного обвинителя, суд считает, что подсудимые действительно нанесли потерпевшему телесные повреждения, однако их действия были самостоятельными друг от друга. Данные обстоятельства нашли свое подтверждения в судебном заседании, так в ходе следствия подсудимые показали, что преступного сговора на причинения телесных повреждений потерпевшему у них не было, данные обстоятельства подтвердил и потерпевший и не исключил доводы подсудимых. Данные утверждения подсудимых нашли свое подтверждение в судебном заседании объективными данными.

Сам факт нахождения всех подсудимых при нанесении телесных повреждений потерпевшему, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на сговор причинения телесных повреждений совместно, не может свидетельствовать об их сговоре и исходя из имеющихся деле доказательств, каждый из подсудимых должен отвечать за свои действия, которые в совокупности с другими доказательствами установлены и заключением эксперта и показаниями эксперта.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенной выше совокупностью доказательств, согласно которых умысел ФИО3 и ФИО4 был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью. 

Данный вывод суда основан на показаниях как подсудимых и потерпевшего, так и заключением судебных медицинских экспертиз и показаниям эксперта.

Таким образом суд переквалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4 с пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ на часть 1 стать 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья..

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением с ним, т.к. причиненный вред ФИО3 и ФИО4 загладили путем возмещения ущерба и принесением извинений, претензий к ним не имеет, поэтому не желает привлекать их к уголовной ответственности. 

Выслушав подсудимых, полностью признавших вину в совершенном преступлении, раскаявшихся и просивших производство по делу прекратить, защитников, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО3 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признали полностью, причиненный вред потерпевшему загладили путем возмещения ущерба и принесения извинений. 

Потерпевший не желает привлекать их к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также суд по своему внутреннему убеждению полагает, что личность подсудимых не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 переквалифицировать с пункта «а» части 3 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 112 УК РФ.

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимыми в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в приговоре.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Т.Р. Зарипов 

<

данные изъяты>