Дело № 2а-2246/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 09 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием:

административного истца М.ФИО1, при участии переводчика ФИО6,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3,

заинтересованного лица – ведущего специалиста-эксперта отдела РСБиВП УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М. ФИО1 к ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о восстановлении срока, признании решения незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

М.ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обосновании которого указал, что он является гражданином Исламской Республики Афганистан, проживал в АДРЕС ИЗЪЯТ. В связи с тем, что подвергся преследованию и его гражданские права были ущемлены, он в сентябре 2018 года обратился с заявлением в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации. ДАТА ИЗЪЯТА было принято решение об отказе в предоставлении временного убежища.

Однако в настоящий момент он не может вернуться на прежнее место проживания по причине нестабильной ситуации в стране и личными обстоятельствами, поскольку общественно-политическая обстановка в стране характеризуется массовыми нарушениями элементарных прав человека. В городе регулярно происходят террористические акты, похищения, убийства людей и нахождение в Афганистане является угрозой для его жизни. Кроме того, его родной брат М.ФИО1 Бариолай является гражданином РФ, постоянно проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, занимается предпринимательской деятельностью. Все его близкие родные в настоящий момент также находятся на территории РФ в силу нестабильной и опасной для жизни обстановки в Исламской АДРЕС ИЗЪЯТ, вполне обоснованных опасений стать жертвами преследования по признаку принадлежности к определенной социальной группе и политических убеждений.

Просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, а также восстановить срок для подачи настоящего искового заявления в суд, поскольку срок пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании административный истец М. ФИО1, при помощи переводчика, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что в Афганистане он получал угрозы от талибов. В качестве причин для выезда из Афганистана указал, что в стране очень неспокойно, талибы постоянно устраивают взрывы, не дают работать. Пояснил, что выехал один, так как у него не хватило финансовых средств, чтобы забрать с собой семью. Заявитель не желает возвращаться в Афганистан, так как талибы неоднократно требовали, чтобы он к ним присоединился. По его словам, он получал подобные предложения пока жил в АДРЕС ИЗЪЯТ с 2012 по 2015 годы, а также когда переехал в АДРЕС ИЗЪЯТ с 2015 по 2018 годы. Заявитель пояснил, что вернется в Афганистан, когда там будет стабильная и законная власть и будут защищать права человека. Пояснил, что в правоохранительные органы в каких-либо государствах его не разыскивают, уголовному преследованию не подвергался, в инциденты с применением физического насилия не вовлекался. В политических, религиозных, военных и общественных организациях не состоял. В Афганистане у него проживают родственники: жена, дочери, отец, мать. В АДРЕС ИЗЪЯТ проживают его брат – гражданин РФ и сестра. Относительно оспариваемого решения административный истец также пояснил, что оно составлено с процессуальными нарушениями, на принятом от него заявлении отсутствует подпись переводчика, на всех страницах бланка заявления отсутствует его подпись, а также не указаны фамилия и инициалы заявителя и переводчика, в опросном листе сотрудником ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 искажена дата его выбытия из Афганистана, в ходе опроса ему не были понятны используемые термины, что привело к неверным ответам на поставленные вопросы, а также имеются иные несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории РФ, что противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ, согласно которой временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории РФ в обычном порядке. Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории РФ возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории РФ. Вместе с тем, заявитель свободно выехал из Афганистана и въехал на территорию РФ по частной визе. Кроме того, при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища М.ФИО1 указал недостоверные сведения, которые вызвали сомнения у сотрудников ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Помимо всего прочего, иностранный гражданин может быть признан нуждающимся в предоставлении временного убежища при наличии обоснованных оснований для предположения, что он покинул свое место жительства в результате насилия или преследования в иных формах, либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию в отношении него или членов его семьи, в том числе в связи с опасностью ввиду проведения военных действий, либо преследования по политическим мотивам на территории государства, гражданином которого он является. Однако истец не сообщил УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ сведения, которые могли бы быть им расценены как подтверждающие обстоятельства реальности преследования и опасности подвергнуться насилию в связи с проведением военных действий или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ведущий специалист-эксперта отдела РСБиВП УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 в судебном заседании также возражал против удовлетворения требования, поскольку именно он занимался заявлением М.ФИО1 о предоставлении убежища и именно он обнаружил существенные противоречия в предоставленных сведениях заявителем, которые впоследствии подтвердились. Кроме того, административный истец при заполнении анкеты указал, что в 2010, 2012-2013 годах он подвергался гонениям в Афганистане, однако в указанные годы он находился на территории России, где в 2013 году М.ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде выдворения за совершенное административное правонарушение, в 2012 году привлекался к уголовной ответственности по ст.322 УК РФ. Относительно отсутствия подпись и данных о заявителе и переводчике на каждой странице опросного листа заинтересованное лица ФИО4 пояснил, что бланк опросного листа утвержден на законодательном уровне и он не предусматривает внесение указанных сведений на каждую страницу документа. Относительно доводов административного истца о том, что ему не были понятны определенные термины, ФИО4 пояснил, что при подаче документов М.ФИО1 пришел со своим переводчиком, с которым он мог объясняться на понятном ему диалекте и которому он доверял, на неоднократные вопросы о том, понятно ли ему содержание вопроса, заявитель утверждал утвердительно.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 12 Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что М. ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженец провинции Панджшер, гражданин Исламской Республики Афганистан. На территорию РФ прибыл 11.08.2018г. по однократной частной визе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сроком действия с 09.08.2018г. по 15.09.2018г.

07.09.2018г. М. ФИО1 обратился с заявлением в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

29.11.2018г. по итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации было принято решение об отказе М. ФИО1 в предоставлении временного убежища в связи с отсутствием оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, перечисленных в п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах».

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст. 10 Федерального закона "О беженцах", согласно которым решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением данного Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд (пункт 2); срок подачи жалобы не должен превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если лицом не был получен на нее ответ в письменной форме (подпункт 1 пункта 3).

Как следует из представленных в деле письменных доказательств, уведомление о том, что решением от 29.11.2018г. истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, было получено им своевременно, 09.01.2019г. им было подано первое административное исковое заявление в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ об оспаривании вышеуказанного решения. Определением судьи от 11.01.2019г. исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 25.01.2019г. Определением судьи от 30.01.2019г. исковое заявление было возвращено истцу ввиду не устранения недостатков, указанных в определении судьи от 11.01.2019г. Как пояснил административный истец, указанное определение он получил лишь 08.07.2019г. Настоящее исковое заявление подано им 25.07.2019г. Сведений о получении определения судьи от 30.01.2019г. ранее срока, указанного истцом, материалы дела не содержат. В этой связи суд находит, что срок обращения истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Федеральный закон "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Так как в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались полномочия УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области на принятие решения по существу заявления М. Ф. о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" установлено, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Порядок предоставления временного убежища на территории РФ определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274, согласно п. 7 которого решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно п. 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Из представленной в деле копии анкеты М. ФИО1 в качестве лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, усматривается, что административный истец сообщил в УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ о реальной угрозе его преследования в Афганистане со стороны талибов.

В качестве причины, по которой он не желает возвращаться в государство своей гражданской принадлежности, указал: пока он жил в АДРЕС ИЗЪЯТ, талибы хотели, чтобы он присоединился к ним и к их незаконной деятельности (п. 48 анкеты).

Реальную угрозу своей безопасности в случае возвращения связывает с преследованием со стороны талибов (п. 50 анкеты).

Иных причин в обоснование своего ходатайства заявитель не представил. Сообщил, что правоохранительные органы в каких-либо государствах его не разыскивают, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, уголовному преследованию не подвергался (п. 18 - 20 анкеты). В политических, религиозных либо иных общественных организациях не состоял (п. 44 анкеты).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 N 1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В ходе рассмотрения по существу заявления М.ФИО1 о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, таких оснований ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ не установлено.

В силу норм Закона, основным критерием предоставления лицу временного убежища является наличие у него в случае возвращения на родину вполне обоснованных опасений стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Как было установлено, в ходе рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, заявителем не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у него имеются обоснованные основания для опасения подвергнуться негуманному обращению на родине.

При проведении опроса заявитель не смог привести убедительных аргументов в пользу своих опасений, что при возвращении на родину он может стать жертвой преследования со стороны неизвестных лиц.

Каких-либо попыток выехать в другие страны, где у него проживают родственники, с целью получения убежища он даже не предпринимал. 

Более того, при проведении опроса (анкетировании) заявителя, сотрудником ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ были выявлены существенные противоречия со стороны М. ФИО1, а именно:

- при анкетировании заявитель сообщил, что с 2008 по 2018 годы владел продуктовым магазином в АДРЕС ИЗЪЯТ, и его ежемесячный доход составлял примерно 500-1000 долларов, однако уже на собеседовании заявил, что открыл указанный магазин после переезда из АДРЕС ИЗЪЯТ в 2015г., а на последующих собеседованиях уже не смог точно вспомнить год, когда он открыл магазин в АДРЕС ИЗЪЯТ;

- заявитель не сообщил, что у него есть сестры и брат, в то время как одна из его сестер на собеседовании в ГУ МВД России по Волгоградской сообщила, что ее семье: родителям, братьям, сестрам, - в Афганистане никто не угрожал;

- М.ФИО1 сообщил, что с 2008 по 2012г.г. проживал в АДРЕС ИЗЪЯТ, с 2012 по 2015г.г. в АДРЕС ИЗЪЯТ, с 2015г. и до выезда из страны в 2018г. – в АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако в ходе рассмотрения его заявления было установлено, что 28.03.2013г. М.ФИО1 Центральным районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы территории РФ. Судом было установлено, что указанный гражданин въехал на территорию РФ 11.08.2008г. с целью учебы, а по окончании срока пребывания 18.09.2010г. не покинул территории РФ и с 19.09.2010г. по 28.03.2013г. уклонялся от выезда. 

Таким образом, заявитель сознательно представил в ГУ МВД России по Волгоградской ложные сведения, скрыл факт привлечения к административной ответственности, а также уголовной ответственности по ст.322 УК РФ в 2012 году.

Также судом установлено, что административный истец оформил заграничный паспорт в апреле 2017г., а выехал из Афганистана только в августе 2018г., несмотря на то, что по его словам постоянно получал угрозы от талибов.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что М.ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении ему убежища, так 01.11.2004г., 22.02.2005г., 10.07.2006г., где решениями ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ему также было отказано.

Всесторонний анализ сведений, предоставленных М.ФИО1, материалов его личного дела, указывает на отсутствие у заявителя оснований для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений. Препятствий для его возвращения в Афганистан не имеется. Заявителем не представлено суду доказательств его доводов о существующих опасениях, в том, что ему грозит реальная возможность быть подвергнутым преследованию.

Кроме того, наличие членов семьи, проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно пояснениям административный истец свободно покинул Афганистан и въехал в Российскую Федерацию по частной визе.

Таким образом, временное убежище на территории Российской Федерации М.ФИО1 рассматривает как один из способов легализации его нахождения на территории данной страны, что противоречит действующему законодательству, так как предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Согласно Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства). Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Этим требованиям предоставленные заявителем сведения не соответствуют.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих ее выезду за пределы РФ, суду не представлено.

В настоящее время препятствий для возвращения заявителя в страну принадлежности судом не установлено.

Процедура проверки заявления иностранного гражданина и рассмотрения вопроса о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации предполагает анализ миграционным органом общих сведений о положении дел в государстве его гражданской принадлежности и оценку конкретных фактов, представленных заявителем. О незаконности принятого решения можно сделать вывод в случае игнорирования административным ответчиком предоставленных заявителем точных данных о наличии для него реальной угрозы на территории государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Применительно к данному делу, на УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ не возложено обязанности получать сведения в отношении М.ФИО1 из каких-либо источников на территории Афганистана для оценки уровня угрозы жизни и здоровью персонально административного истца и представлять их суду. Иное распределение бремени доказывания неизбежно привело бы к возложению на органы миграционного учета России несвойственных им функций.

При вынесении оспариваемого решения, УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ исходило из того, что анализ сведений, предоставленных заявителем и материалов его личного дела, указывает на отсутствие у последнего оснований для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений.

Данный вывод административного органа представляется суду мотивированным и обоснованным.

С учетом того, что в решении об отказе в предоставлении М.ФИО1 временного убежища приведен детальный анализ обстановки в Афганистане непосредственно в период, предшествующий принятию решения, со ссылками на конкретные источники информации, суд находит, что административным ответчиком исполнена возложенная на него действующими нормативными актами обязанность по оценке имеющихся данных о нуждаемости истца во временном убежище. Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения административным органом заявления М.ФИО1 не допущено, форма бланка опросного лица установлена Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которой не предусмотрено подписание и указание на каждой странице опросного листа подписи и данных опрашиваемого лица, а также переводчика, после заполнения опросного листа заполняется декларация заявителя и декларация переводчика с указанием сведений о действительности перевода, что было выполнено в отношении заявителя М.ФИО1.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ принято решение от 29.11.2018г. в пределах компетенции названного органа, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, оснований для признания решения незаконным и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований М.ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить М.ФИО1 срок для подачи административного иска к ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании решения от 29.11.2018г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований М. ФИО1 к ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным и отмене решения от 29.11.2018г. об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-002766-37