№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.

при секретаре Дошлыгиной В.С.

с участием представителя истца ФИО7,ответчика ФИО1,представителя ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 12.11.2014 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Созаемщикам был выдан кредит 

<

данные изъяты> в размере 1 496 000,00 рублей на срок по 12.11.2034 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 12.11.2014 г. Созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.11.2014 г. был предоставлен:

Залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 38, 7 кв.м по адресу 

<

адрес>, что подтверждается: Закладной от 20.11.2014 г., регистрация ипотеки № от 20.11.2014г., в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ст.77 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру, В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 11.07.2011 г.) «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 334, п. 1,3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 12.11.2014 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 12.11.2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 12.11.2014г., Созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 12.11.2014г. Созаемщиками не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Созаёмщиками не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора, № от 12.11.2014 г. имеет право требовать от Созаёмщиков уплаты неустойки.

В связи с нарушением Созаёмщиками обязательств по Кредитному договору № от 12.11.2014 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 28.09.2018 года составляет 1 449 0"11 ( Один миллион четыреста сорок девять тысяч одиннадцать ) руб. 37 коп., из которых. 12 477 руб. 12 коп. неустойка, 168 553 руб. 22 коп. просроченные проценты, 1 267 981 руб. 03 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 28.09.2018 г.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2014 года и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2014 г. в размере 1 449 011 руб. 37 коп.. из которых: 12 477 руб. 12 коп. неустойка, 168 553 руб. 22 коп. просроченные проценты, 1 267 981 руб. 03 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 445 руб. 06 коп., а всего 1470456 ( Один миллион четыреста семьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть ) руб. 43 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 38, 7 кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере 1593000 руб.00 коп. равной залоговой стоимости ( в соответствии с закладной).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с заключением судебной экспертизы, исходя из 80% ее рыночной стоимости. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, интересы представляет ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, которая иск от лица своего доверителя не признала, пояснила, что со стороны ответчиков имеется переплата по кредиту, оснований для расторжения договора не имеется. Они готовы в счет будущих платежей, с учетом переплаты, заплатить 70000 руб.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв. 

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 12.11.2014 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Созаемщикам был выдан кредит 

<

данные изъяты> в размере 1 496 000,00 рублей на срок по 12.11.2034 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 12.11.2014 г. Созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.11.2014 г. был предоставлен:

Залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 38, 7 кв.м по адресу 

<

адрес> что подтверждается: Закладной от 20.11.2014 г., регистрация ипотеки № от 20.11.2014г., в пользу ПАО Сбербанк.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 12.11.2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 12.11.2014г., Созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 12.11.2014г. Созаемщиками не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Созаёмщиками не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора, № от 12.11.2014 г. имеет право требовать от Созаёмщиков уплаты неустойки.

Кроме того, как установлено судом, 14.12.2016 г. ответчиками было произведено частичное погашение задолженности средствами материнского капитала в сумме 428 026 руб., которые были распределены следующим образом:

• 208 839,45 руб. - основной долг;

• 47 287,29 руб. - срочные проценты по кредиту;

• 5 236.30 руб. - просроченная задолженность по процентам по кредиту;

• 166 650.58 руб. - гашение отложенных процентов;

• 1 1,80 руб. - неустойка на сумму задолженности по процентам;

• 0.58 руб. - неустойка на сумму основного долга.

С чем ответчики не согласны и считают, что они переплатили задолженность по кредиту.

Однако, суд полагает следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 819, 821 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредита организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1,4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствие пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений п. 6 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, ил супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, н приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, к погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жиль: средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а)уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного на приобретение или строительство жилья:

б)погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе га кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;

в)погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение ил; строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения: обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Также судом установлено, что 29.09.2015 г. созаемщиками было подано заявление о реструктуризации кредита, в котором они просили предоставить отсрочку погашения основного долга на срок 18 месяцев, включить суммы срочных процентов, просроченных процентов и срочных процентов на просроченный основной долг, начисленных на день подписания дополнительного соглашения к кредитном договору в сумму срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начисление срочные проценты.

15.10.2015 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № от 12.11.2014 г., согласно которому срок кредитования был установлен в 240 ежемесячных платежей в соответствии с графиком, подписанным сторонами. Остальные условия договора остаются без изменения.

Пунктом 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов установлено, что при поступлении в счет погашения задолженности по договору средств (части средств) МСК/субсидий, предоставленных в рамках региональных и федеральных жилищных программ, указанные денежные средства направляются в счет погашения задолженности по договору вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом: на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

На основании п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 809 ГК РФ просроченный основной долг и просроченные проценты относятся к основному денежному обязательству и подлежат обязательному исполнению, так же как и текущая задолженность.

Таким образом, Банк правомерно распределил денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, доводы же ответчиков о переплате основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства.

В связи с нарушением Созаёмщиками обязательств по Кредитному договору № от 12.11.2014 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 28.09.2018 года составляет 1 449 0"11 ( Один миллион четыреста сорок девять тысяч одиннадцать ) руб. 37 коп., из которых: 12 477 руб. 12 коп. неустойка, 168 553 руб. 22 коп. просроченные проценты, 1 267 981 руб. 03 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 28.09.2018 г.

Последний платеж был осуществлен ответчиками 21.03.18 г.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что обязательства по кредитному договору № от 12.11.14 г. года ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

Расчеты взыскиваемых сумм, представленные истцом, проверены судом, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не опровергнуты, оснований для признания представленных расчетов задолженности неверными, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст.309-310,450 ГК РФ, требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по вышеуказанному Кредитному договору - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а кредитный договор подлежит расторжению. 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Установлено, что в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками их денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, п. 2 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20.04.19 г., рыночная стоимость квартиры составляет 1 490 000,00 рублей. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в соответствии с данным заключением в размере - 1 192 000,00 руб.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза соответствует нормативным требованиям, исследовательская часть заключения и выводы эксперта не содержат противоречий, выводы эксперта, проводившего экспертизу, сторонами не опровергнуты, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, систематическое нарушение заемщиками сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиры, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков, пропорционально их долям в праве собственности(по 1\2) в долевом, а не в солидарном порядке, как просит истец, следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере по 10722,53 руб. с каждого. А поскольку судебная экспертиза не оплачена с ответчиков также по 1\2 доле с каждого в пользу 

<

данные изъяты> следует взыскать расходы за ее проведение по 7750 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55-56,71,192-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2014 года и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 1 449 011,37 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38, 7 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 192 000,00 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО1 возврат госпошлины по 10722,53 руб. с каждого.

Взыскать в пользу 

<

данные изъяты> с ФИО2 и ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы по 7750 руб. с каждого.

ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований о взыскании госпошлины в солидарном порядке отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Федеральный судья: п.п. Е.П. Бочарова 

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова