Дело № 12–132/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 21 февраля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Федорова В.С. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 410, 

с участием защитника Валитовой Г.М., 

рассмотрев жалобу защитника Валитовой Г.М., действующей в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 17/05/007248-1 от 06.12.2017 года административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 17/05/007248-1 от 06.12.2017 года административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что она 16.11.2017 года в 13 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 32, корп.1 совершила размещение объявлений, информационных материалов вне специально отведенных для этого мест, а именно: на внешней стороне двери вне специального для этого места «Наша сеть табак».

В жалобе защитник Валитова Г.М. просит постановление отменить, считая его незаконным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, так как объявление было размещено на двери магазина в котором работает ФИО1, и содержало сведения о вакансии продавца, при этом дверь не является конструкцией здания, а принадлежит организации в которой работает ФИО1 Кроме того, ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен 16 ноября 2017 года, а постановление вынесено 06 декабря 2017 года, т.е. с нарушением срока, установленном ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, направила в суд защитника, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Валитова Г.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнений по существу жалобы не представила.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга К. пояснила, что считает постановление законным и обоснованным. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 37.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за размещение информационных материалов вне специально отведенного для этого месте, а именно на внешней стороне двери, нарушения были выявлены в ходе проведения проверки и зафиксированы в протоколе, а также фотоматериалами. П. 10.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга» предусматривает, что самовольное нанесение надписей и рисунков, вывешивание, установка и расклеивание объявлений, афиш, плакатов и распространение иных информационных материалов с использованием конструкций, в том числе выносных, в неустановленных для этого местах, не допускается. Объявление, размещенное ФИО1, носит информационный характер, и было размещено не в специально отведенном для этого месте. Для размещения информационных материалов требуется специальное разрешение, которого ФИО1 получено не было. 

Выслушав мнение защитника Валитовой Г.М., объяснения свидетеля К., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга надлежит оставить без изменения, а жалоба защитника Валитовой Г.М. без удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП №024672 от 16.11.2017 года, согласно которого ФИО1, 13 ноября 2017 года в 13 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 32 корп.1, совершила размещение объявления, информационного характера «Наша сеть табак приглашает на работу..» на двери, вне специально отведенном для этого месте; актом о фиксации административного правонарушения от 13.11.2017 года, из которого следует, что инспектором Г. 13.11.2017 года в 13 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, дом 32, корп.1, зафиксирован факт размещения объявления информационного характера с надписью «наша сеть табак приглашает на работу…» на двери, вне специально отведенном для этого месте, с приложенной фотоматериалами, согласно которым объявление размещено на внешней стороне двери;Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении АП №024672 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством судом не установлено.

Доводы защитника Валитовой Г.М. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были грубо нарушении права ФИО1 на защиту, поскольку не было предоставлено право на ознакомление с материалами дела, акт фотофиксации в материалах дела отсутствовал, отмену обжалуемого постановления не влекут. Из протокола об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности усматривается, что инспектором Г. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 в указанном процессуальном документе изложила свою позицию по обстоятельствам вмененного ей административного правонарушения, при этом каких-либо ходатайств не заявила. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, копия которого была ей вручена непосредственно после составления, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ФИО1 При этом согласно протокола, к нему прилагался акт фотофиксации, фото, и копии документов. При рассмотрении дела присутствовала защитник Валитова Г.М., которой каких-либо ходатайств, также заявлено не было.

Доводы защитника Валитовой Г.М. о том, что дверь не является конструкцией здания, а принадлежит организации, в связи с чем ФИО1 могла размещать объявления, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п.п. 1. 10., 1.10.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается самовольное нанесение надписей и рисунков, вывешивание, установка и расклеивание объявлений, афиш, плакатов и распространение иных информационных материалов с использованием конструкций, в том числе выносных, в неустановленных для этого местах.

Установлено, что ФИО1, осуществила размещение информационных материалов по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 32, корп.1, на внешней стороне двери, вне специально отведенном для этого месте. 

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 17/05/007248-1 от 06.12.2017 года административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 за нарушение ст.37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» суд не усматривает. Доводы защитника Валитовой Г.М. о нарушении сроков рассмотрения дела, существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления, не является.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа, соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст.37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», является справедливым и соразмерным содеянному. 

При назначении наказания должностным лицом учтены данные о личности ФИО1, наличие смягчающих административную ответственность, обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Валитовой Г.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 17/05/007248-1 от 06.12.2017 года административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге - оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.С.Федорова