ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 12 октября 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2017 по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ в районе дома 

<

адрес> в г. Муравленко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением С.К.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахованным по риску ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) ЕЕЕ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего повредил автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия, также застрахованного в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ЕЕЕ № Размер возмещенного истцом ущерба потерпевшему С.К. составил 63 200 руб. Приговором Муравленковского городского суда от 24 мая 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – в неправомерном завладении автомобилем 

<

данные изъяты> Просит в порядке регресса взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 63 200 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 096 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд признает неявку ответчика неуважительной.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около 14:15 часов в г. Муравленко, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, припаркованным около подъезда 

<

адрес>, принадлежащим МАУ ТРК «Муравленко-ТВ», в отсутствие и без разрешения законного владельца, не имея права управления указанным автомобилем, выехал с места стоянки и стал кататься на нем по дворам и улицам г. Муравленко. В этот же день около 14:28 час. ФИО1 во время управления данным автомобилем допустил дорожно-транспортное происшествие возле дома 

<

адрес>, совершив наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее С.К. где и был задержан сотрудниками полиции. 

В результате дорожно-транспортного средства обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения (л.д. 73-76).

Приговором Муравленковского городского суда от 24 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – в неправомерном завладении автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 64-67).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Наличие вступившего в законную силу приговора суда о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угон автомобиля 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого он совершил дорожно-транспортное происшествие, имеет для суда преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ 

<

данные изъяты>. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> С.К.. также был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

данные изъяты> 

По заявлению потерпевшего С.К.. АО «ГСК «Югория» выплатило ему страховое возмещение в размере 63 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № № и № № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 52-53). 

Таким образом, право на предъявление к ответчику заявленных требований у истца возникло на основании статей 14 и 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении обязанности ответчика нести ответственность за причинение вреда имуществу С.К.. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 096 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» выплаченное страховое возмещение в размере 63 200 (шестьдесят три тысячи двести) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 (две тысячи девяносто шесть) руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-540/2017 в Муравленковском городском суде.