УИД №74RS0047-01-2025-001249-12

Дело №2-38/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Снитича А.Б., действующего на основании ордера № от 12.12.2025 (л.д. 60),

представителя ответчика председателя ГСК «Теплый» ФИО2, действующего на основании решения общего собрания от 13.05.2025 и от 22.01.2026 (л.д.61),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Теплый» о признании незаконным решения общего собрания в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Теплый» (далее по тексту ГСК «Теплый») о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Теплый» от 13.05.2025 (л.д. 4-6).

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что он является членом кооператива ГСК «Теплый» с 2018 года. Собранием членов кооператива, в соответствии с пунктом 4.2.2 Устава кооператива, 22.11.2018 был избран на должность председателя ГСК «Теплый». Срок полномочий Правления кооператива и Председателя кооператива составляет 5 лет (пункт 4.3 Устава).

Собранием членов кооператива от 06.08.2024 он был переизбран на должность председателя сроком на 5 лет до 2029 года.

13.05.2025 состоялось ежегодное собрание членов кооператива. Заблаговременно уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде на территории ГСК, которое также было размещено в группе кооператива в мессенджере 

<

данные изъяты>. До членов кооператива была доведена повестка собрания, в которой в раздел «Разное» председателем собрания ФИО4, был внесен вопрос о выборе председателя кооператива.

Общее количество членов ГСК «Теплый» составляет 63 человека. На собрании присутствовало 35 человек. Истец считает, что вопрос о досрочном переизбрании председателя кооператива мог быть включен в повестку собрания кооператива непосредственно в момент его проведения только в случае участия в собрании всех членов кооператива. Однако вопрос о досрочном переизбрании председателя кооператива был рассмотрен на общем собрании членов кооператива 13.05.2025, и новым председателем кооператива был избран ФИО3 В связи с чем истец просит признать решение общего собрания членов ГСК «Теплый» от 13.05.2025, недействительным (л.д.4-6).

В судебном заседании 13.01.2026 истец ФИО1, уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит признать пункт 5 решения общего собрания членов ГСК «Теплый» от 13.05.2025, недействительным. (л.д. 103).

В части исковых требований о признании недействительным пунктов 1-4 решения общего собрания членов ГСК «Теплый», расположенного в г. Снежинске, оформленного протоколом № от 13.05.2025, ФИО1 отказался.

Определением Снежинского городского суда от13.01.2026 принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ГСК «Теплый» о признании недействительным пунктов 1-4 решения общего собрания членов ГСК «Теплый» от 13.05.2025 (л.д.112-113).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Снитич А.Б., измененные исковые требования в окончательном варианте поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам искового заявления. Просили учесть, что общее собрание членов ГСК «Теплый» не могло принимать решение по вопросу, о переизбрании председателя кооператива, не включенного в повестку дня. Кроме того, вновь избранный председатель ГСК «Теплый» ФИО3 в нарушение положений Устава кооператива не является его членом, и у него в кооперативе нет гаража.

Представитель ответчика ГСК «Теплый» председатель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указал, что в связи с наличием кворума, общее собрание 13.05.2025 могло рассмотреть вопрос о переизбрании председателя ГСК «Теплый» ФИО1, поскольку он в очередной раз не смог обосновать смету расходов и отчитаться о расходовании денежных средств ГСК «Теплый» за 2024 год. Кроме того, ФИО1 неоднократно высказывал желание о его переизбрании как председателя кооператива.

Заслушав участников, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истец являлся председателем ГСК «Теплый» с февраля 2024 года, ему принадлежит гаражный бокс № в блоке № ГСК «Теплый» (л.д. 16-18, 62).

Согласно реестру членов ГСК «Теплый», членами кооператива являются 63 человека (л.д.62-64).

Членами Правления ГСК «Теплый» - было принято решение о проведении отчетного собрания членов ГСК «Теплый», о чем изготовлены, размещены объявления о проведении общего собрания в очном формате 13.05.2025 (л.д.19).

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива от 13.05.2025 на собрании присутствовали 35 человек, что свидетельствует о наличии кворума.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании 13.01.2026 свидетеля ФИО10 который потвердел, что был избран председателем общего собрания членов ГСК «Теплый» приводимого 13.05.2025. При проведении собрания было установлено наличие кворума, что отражено протоколе, а также внесены сведения по всем рассмотренным на нем вопросам и принятые по ним решения, правильность содержания которых он подтвердил, подписав протокол.

Из содержания оспариваемого протокола общего собрания ГСК «Теплый» следует, что при рассмотрении вопроса №, в связи с тем, что председатель ГСК не смог ответить на вопросы по отчету деятельности за 2024 год, в связи с отсутствием отчета ревизионной комиссии за 2024 год, участниками собрания было предложено работу председателя ГСК признать неудовлетворительной и освободить ФИО1 от исполнения обязанностей (л.д 61 оборот).

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями Устава ГСК «Теплый» предусмотрено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание членов Кооператива (п.4.1, 4.2.2), правомочность решений которого определяется большинством голосов 51 процент от общего числа членов кооператива (п. 4.2.1), или конференция. К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе избрание Председателя кооператива (п.4.2.2). в данном пункте Устава закреплено, что общее собрание кооператива имеет право по своей инициативе принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции Правления кооператива. При этом порядок проведения и принятия решения Общим собранием устанавливается самим Общим собранием (п.4.2.5) (л.д. 90-101).

То есть порядок проведения общего собрания кооператива устанавливается Уставом, действующим законодательством и может меняться решением общего собрания членов кооператива.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 19 ФЗ от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принятие решений общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест может осуществляться посредством очного голосования (при совместном присутствии соответствующих собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путем), очно-заочного голосования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, членами правления принято решение о проведении общего собрания членов кооператива в очной форме, то есть путем голосования на заседании общего собрания.

Из представленного реестра членов ГСК «Теплый» следует, что из 63 членов кооператива в общем собрании приняло участие 35, что составляет 55,6%, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае имелся необходимый кворум для принятия решений.

Согласно положениям ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 20 Федерального закона № 338-ФЗ установлено, что к компетенции общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест относятся, в том числе: принятие решений по иным вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест (п. 8).

По данному делу судом установлено, что общее собрание членов ГСК «Теплый» от 13.05.2025 было созвано в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. Устава кооператива по инициативе Правления ГСК «Теплый», при этом члены кооператива были оповещены о времени, месте, повестке собрания посредством размещения объявления на информационном стенде кооператива находящееся на территории ГСК, а также было размещено в группе кооператива в мессенджере «

<

данные изъяты>». Общее количество членов ГСК «Теплый» на 13.05.2025 составляло - 63 человека, количество явившихся на собрание - 35, что составляет 55,6%, для признания собрания правомочным необходимо более 50% от общего количества членов кооператива (п. 4.2.1), голосование на собрание проведено по вопросам, включенным в повестку собрания, содержание по вопросу (разное) было уточнено и утверждено в ходе проведения собрания, существенных неустранимых нарушений в ходе подготовки, созыва и проведения собрания допущено не было, собранием приняты решения по вопросам, отнесенным к его компетенции и включенным в повестку дня, все решения на собрании приняты большинством голосов.

Как следует из содержания протокола общего собрания от 13.05.2025 при голосовании по пятому за предложение о вопросу о прекращении полномочий председателя ФИО1 «За» проголосовало - 34 человека, «Против» - 0, «Воздержался» - 1.

Как пояснил истец в судебном заседании, при голосовании он проголосовал как «Воздержался», что отражено в протоколе.

Что касается избрания председателем ГСК «Теплый» ФИО3, при голосовании «За» проголосовало - 34 человека, «Против» - 0, «Воздержался» - 3 человека, т.е. решение принято большинством голосов 50,8%.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом голосование истца «воздержался» не может повлиять на принятие оспариваемого решения и не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Более того, оспариваемое решение общего собрания ГСК «Теплый» от 13.05.2025, подтверждено решением последующего общего собрания этого кооператива от 22.01.2026, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, которым по вопросу №1 избрание ФИО5 председателем ГСК «Теплый» проголосовало: «За» - 40 человек, «Против» - 1, «Воздержались» - 1 человек.

По смыслу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Федерального закона при созыве и проведении собрания, на котором принято оспариваемым истцом решение; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемого решения.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 19 - 22 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Доводы истца о том, что на оспариваемом им общем собрании было принято решение по не включенным в повестку дня вопросам, в частности, как указано в иске: о переизбрании председателя, приведены без учета поставленных на повестке собрания вопросов, при обсуждении которых, как следует из протокола общего собрания, председатель кооператива ФИО1 не смог ответить на вопросы по отчету деятельности за 2024 год, не представил отчет ревизионной комиссии за 2024 год, на поставленные вопросы о движении денежных средств не ответил, не представил письменный отчет о проделанной работе, в связи с чем его работа как председателя ГСК «Теплый» признана неудовлетворительной и он был отстранен от исполнения обязанностей председателя.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика и показаниями допрошенных в судебном заседании 26.01.2026 свидетелей ФИО7 о том, что ФИО1 на многочисленные вопросы членов кооператива по поводу финансов и порядка в ГСК, не отвечал; ФИО8 о том, что к ФИО1 по его деятельности возникали претензии по финансовым и организационным вопросам, по невыполнению своих обязательств.; ФИО9 о том, что каждое собрание на задаваемые вопросы ФИО1 не давал ответы, не мог пояснить куда тратиться деньги кооператива.

Учитывая, что кворум на оспариваемом собрании, оформленным протоколом от 13.05.2025 имелся, решения приняты большинством голосов, существенных нарушений процедуры проведения собрания допущено не было, принятые на собрании решения не противоречат Уставу ГСК «Теплый», собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания ГСК «Теплый» посредством очного голосования, предусмотренного Федеральным законом от 24.07.2023 № 338-ФЗ и в пределах компетенции общего собрания членов ГСК «Теплый», доказательств того, что принятым решением нарушены права и законные интересы истца не представлено, суд приходит к выводу о действительности общего собрания собственников помещений ГСК «Теплый» оформленного протоколом от 13.05.2025, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований истца, отсутсвуют.

То, что у членов ГСК «Теплый» имелись доверенности от членов кооператива на право голосования на общем собрании, проводимом 13.05.2025, которые не могли на нем присутствовать, но они не были зарегистрированы и при голосовании не были учтены (л.д.78-85), свидетельствует лишь о недостаточном уровне организации проведения этого общего собрания действующим на тот момент руководством.

Ссылка ФИО1 на то, что для избрания председателя ГСК «Теплый» необходимо квалифицированное большинство голосов, т.е. не менее чем 2/3 от общего количества голосов (общего количества членов кооператива), подлежит отклонению поскольку решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в соответствующем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом или решением общего собрания собственников гаражей, собственников машино-мест (ч. 2 ст. 22 Закона о гаражных объединениях). При этом суд учитывает, что Устав ГСК «Теплый» был утвержден протоколом собрания учредителей кооператива № от 24.03.2014, и после введения в действие вышеуказанного Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ, в соответствии с этим Законом не приводился, что также свидетельствует о попустительстве прежнего руководства ГСК «Теплый».

При этом суд учитывает, что при избрании ФИО1 председателем ГСК «Теплый» 06.02.2024 на общем собрании собственников (владельцев) гаражных боксов из 63 членов товарищества присутствовало только 36, что не составляло 2/3 от общего количества голосов (л.д.16-18).

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 в силу п.4.3 Устава не мог быть избран на должность председателя ГСК «Теплый», так как не является членом кооператива, подлежит отклонению поскольку в силу казанного пункта председатель кооператива входит в состав правления по должности. В свою очередь в п.4.3.3 Устава указано, что председатель кооператива является руководителем Правления кооператива, обязательного требования, что он обязательно должен быть членом кооператива не имеется.

Ссылка истца на то, что у ФИО2 нет в собственности гаража, расположенного в ГСК «Теплый» и поэтому он не может быть членом кооператива, также подлежит отклонению, поскольку в силу п.5.1 Устава членами Кооператива могут быть граждане, достигшие 16 летнего возраста, имеющие постоянную регистрацию в городе Снежинске.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Теплый» о признании незаконным пункта 5 решения общего собрания членов ГСК «Теплый», оформленного протоколом № от 13 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года