Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего - судьи Ооржак У.М., 

при секретаре Ондар А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыл Ооржак А.М., 

подсудимого ОЧР

защитника Куулар Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ОЧР, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 

Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года; 

Тандинским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, в окончательное основное наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов и в дополнительное наказание ввиде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, зачесть наказания, отбытые по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ОЧР управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОЧР виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, в связи с чем он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ОЧР, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2018 года № 1478), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя транспортным средством- автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по проезжей части 

<

адрес> Республики Тыва, и возле 

<

адрес> вышеуказанной улицы был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кызыл. В связи с наличием у ОЧР запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotect 6810», на что он согласился.

Освидетельствование ОЧР состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» в 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ОЧР проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно- концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,75 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений- 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ). 

С указанным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ОЧР согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ОЧР присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ОЧР в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Куулар Е.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Ооржак А.М. в судебном заседании не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого ОЧР уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора ему понятны, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ОЧР, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» о том, что на учете он не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Тандинский» характеризуется с положительной стороны, со стороны родственников, соседей и работников 

<

данные изъяты> жалобы и заявления в его адрес ранее не поступали, на профилактическом учете не состоит и не состоял, к административной ответственности ранее не привлекался, в 2019 году дважды привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного 

<

данные изъяты>, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Тандинский» с положительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОЧР, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе дознания, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении семьи, двоих малолетних детей, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, характеризуемую по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Тандинский» с положительной стороны, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый, имеясудимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку считает его исправление возможным без временной изоляции от общества.

По вышеуказанным основаниям суд считает необоснованными доводы государственного обвинителя о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. 

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ? с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личности, возраста, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что подсудимый, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, не сделав для себя должных выводов, совершил аналогичное преступление небольшой тяжести, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению, так как в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление. 

При определении срока и вида наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначение подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая, что он, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, не сделав для себя должных выводов, совершил аналогичное преступление, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает ему условное осуждение, не применяет к нему положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Признавая активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, его обстоятельства и личность ОЧР, который, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, не сделав для себя должных выводов, совершил аналогичное умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два ) года 6 ( шесть) месяцев, которое подлежит исполнению реально, его срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части необходимо возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва и проинформировать об этом Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ полностью ОЧР отбыто, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию по настоящему приговору необходимо частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения, избранная подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, носитель от прибора «Алкотест- 6810», следует хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ОЧР в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ОЧР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 ( восемь) месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 ( шесть ) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 ( три) года, и окончательно назначить ОЧР в виде лишения свободы сроком 8 ( восемь) месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 ( три ) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ОЧР основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 ( один ) год. Контроль за его поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ОЧР обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 ( три ) года, исполнять реально. 

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ОЧР права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 ( три ) года.

Меру пресечения, избранную ОЧР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, носитель от прибора «Алкотест- 6810», хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный ОЧР заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак У.М. в