2-991/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №. По условиям указанного договора ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, под 46,90% годовых (полная стоимость кредита 59,74% годовых), а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме путем перевода денежных средств ответчику. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 

<

данные изъяты> и включает: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - штраф, за возникновение просроченной задолженности, 

<

данные изъяты> – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 

<

данные изъяты> – сумма комиссий за услугу «SMS-пакет». В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ООО «ХКФ Банк» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. При этом ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, путем направления судебных повесток. 

Так, ответчик от получения судебных повесток уклонилась. В суд поступили извещения оператора почтовой связи о том, что повестки ответчику не доставлены, оставлены извещения.

Кроме того, ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания. Данная судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчик при должной добросовестности имела возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями, предусмотренными частями 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Судом установлено, что между ООО «ХФК Банк» и ответчиком ФИО1 было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, соответствуют требованиям, предусмотренным частью 12 статьи 5 названного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данных о том, что ответчик оспаривала данный договор потребительского кредита, у суда не имеется.

Истцом обязательства по заключенному с ответчиком договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – сумма к выдаче/перечислению + 

<

данные изъяты> – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование), процентная ставка по кредиту – 46,90% годовых (полная стоимость кредита 59,74% годовых), оплата ежемесячно, равными платежами в размере 

<

данные изъяты>, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании кредитного договора заемщик ознакомился с общими условиями договора, обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком получен график погашения по кредиту, что подтверждается имеющейся подписью ответчика. Кроме этого, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, тарифы ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц, памятка по опции «SMS-пакет». Все указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет ответчика открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> выданы ФИО1 в кассе Банка, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> списаны и перечислены ООО «СК «Ренесанс Жизнь» по программе страхования.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора, по настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению указанным в индивидуальных условиях по кредиту способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора, по договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в индивидуальных условиях по кредиту, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с разделом II Общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Судом установлено, что ФИО1 действительно не выполняет свои обязательства по погашению кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу – 

<

данные изъяты> по штрафу за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>, по сумме убытков банка (неоплаченных процентов) – 

<

данные изъяты>, комиссии за услугу «SMS-пакет» в сумме 

<

данные изъяты> 

Суд признает расчет задолженности по договору, представленный истцом, правильным. 

В расчете учтены все платежи, произведенные ответчиком в целях исполнения обязательств по кредитному договору. 

Суд при проверке представленного расчета учел, что отраженные в нем сведения полностью согласуются с данными, содержащимися в выписке по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены, таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, что привело к образованию у него задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХФК Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.

При этом, судом установлено, что заявленные ООО «ХФК Банк» убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, в связи с чем, оснований для их снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку положения вышеназванной статьи подлежат применению только при определении размера пени (неустойки), тогда как проценты за пользование кредитом являются платой за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, по своей правовой природе не являются неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так, проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые признаются убытком Банка.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, которая включает в себя: основной долг – 

<

данные изъяты>, штраф, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 

<

данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 

<

данные изъяты>, комиссия за услугу «SMS-пакет» - 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова