дело № 2-466/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-000297-25

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

3 июля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительными, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, являются совместно нажитым имуществом, а в ДД.ММ.ГГГГ году стало известно, что данное имущество в результате преступных действий и мошенничества ФИО9 перешло в его собственность, который выставил имущество на торги, в последующем ООО «Антарес» продало имущество ФИО2 за 7820920 руб. Залог на имущество является незаконным, в результате действий указанных лиц истец как инвалид № группы и ее семья лишились единственного жилья. В иске поставлен вопрос о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Антарес» в отношении указанного имущества, и применении последствий недействительности сделки – признать ничтожной регистрацию сделки.

Представитель ООО «Антарес» ФИО5 направил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав на законность заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное имущество. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (пункт 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

По смыслу указанных норм право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой истца, представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя.

В данном случае ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ФИО6, которая направила телеграмму об отложении с приложением справки БСМП от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

Между тем, какие-либо медицинские документы о невозможности участия в судебном заседании как ФИО1, так ее представителем ФИО6 суду не представлены, сама по себе болезнь представителя, не подтвержденная официально, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку ФИО1 не лишена была права обратиться к иному представителю.

При этом неявка истца и его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, с учетом того, что суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена также на интернет-сайте Тукаевского районного суда http://tukaevsky.tat.sudrf.ru. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес» и ФИО2 заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества – земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на данном участке жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено.

Ранее данное имущество принадлежало ФИО8, которая по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9 передала земельный участок и жилой дом под залог для обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на спорное имущество – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 5336000 руб. и права аренды земельного участка в размере 3859200 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским РОСП УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, и поручения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № данное имущество передано на реализацию в ООО «Антарес», который действовал в рамках заключенного с Росимуществом государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников. 

Извещение о проведении торгов опубликовано организатором в периодическом издании – газете «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте www.torgi.gov.ru, извещение №, лот №. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. 

ФИО1 не является стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако имеет материально-правовой интерес – она проживает в доме, ранее являлась арендатором земельного участка и участвовала в строительстве дома, в связи с чем имеет право оспаривать договор.

Между тем, с учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт ничтожности оспариваемой сделки, тогда как в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представила суду доказательств недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Ссылка на незаконность действий ФИО9 по приобретению спорного имущества и судебного пристава-исполнителя по реализации, в отсутствие доказательств признания этих действий таковыми, не являются основанием для удовлетворения иска, в случае установления такового истец не лишена права обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения суда в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительными, применении последствий недействительности сделки – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.