Дело №2а-231/2024

УИД 59RS0022-01-2024-000605-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кизелу и г.Александровску ГУФССП России по Пермскому краю, выразившегося:

в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 27.02.2024 по 16.05.2024 года; 

в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 

возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; 

в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного листа.

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 17.05.2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП пог. Кизелу и г.Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, а также и.о. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1

Административные исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Кизеловскогосудебного района Пермского края выдан судебный приказ №2-802/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: №, 

<

адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27.02.2024 года судебный приказ «2-802/2024 от 07.02.2024 года направлен в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП России по Пермскому краю в электронном виде, что подтверждается письмом из суда о направлении электронного судебного приказа, а также квитанцией от ПТК ВИВ.

Старшим судебным приставом не осуществляется контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по г.Кизелу и г.Александровску выразившихся в не выполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел исполнительного документа; не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечения принятию мер к своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства, и не рассмотрение направленного ходатайства, влечет не только нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения и заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства; в не организации поиска исполнительного документа, а в случае его утери получения дубликата исполнительного документа; в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения; не направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик врио начальника отделения- старший судебный пристав ОСП по г.Кизелу и г.АлександровскуФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, по доводам отзыва на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из приказного материала № 2-802/2024 07.02.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-802/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк»задолженность по кредитному договору № от 12.11.2022 за период с 11.07.2023 по 23.01.2024 в размере 13 907,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 278,15 руб. Всего взыскано 14 185,70 руб. 

Взыскателем АО «ОТП Банк» в тексе заявления о вынесении судебного приказа указано, что судебный акт направить для исполнения в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП России по Пермскому краю в форме электронного документа, подписанного судьей УКЭП. 

27.02.2024 года судебный приказ №2-802/2024 направлен для исполнения в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП России по Пермскому краю в форме электронного документа, что подтверждается квитанцией об отправке.

Согласно сводки, представленной из программного обеспечения АМИРС на 28.02.2024 года документ принят сервером.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно сводки, представленной ОСП по г.Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю из программного обеспечения АИС ФССП России ПК ОСП за период с 27.02.2024 года по 16.05.2024 года судебный приказ как в электронном виде, так и на бумажном носителе в отношении должника ФИО3 в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску не поступал и не зарегистрирован.

В силу ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями( бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что 07.02.2024 года мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-802/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2022 года за период с 11.07.2023 года по 26.01.2024 года в размере 13 907,55 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 278,15 руб. Всего взыскать 14 185,70 руб. 

27.02.2024 года судебный приказ №2-802/2024 направлен для принудительного исполнения в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП России по Пермскому краю в форме электронного документа, что подтверждается квитанцией об отправке исполнительного документа в БИД ФССП.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава- исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом- исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий(бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями( включая решения, действие(бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия(бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании, согласно ПК АИС ФССП России-ПК ОСП, исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» на принудительное исполнение не поступал.

То обстоятельство, что согласно ответу мирового судьи на запрос административного истца, что судебный приказ был направлен в ОСП в форме электронного документа, не подтверждает факт поступления электронного документа в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску, согласно распечатки из АМИРС, сведений о принятии электронного исполнительного документа службой судебных приставов не имеется, имеются данные об отправлении в ФССП, о том, что документ загружен в ПИ БИД, и принятии документа сервером. 

Таким образом, исходя из представленных доказательств, установлено, что исполнительный документ в электронном виде в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску не поступал, следовательно исполнительное производство не могло быть возбуждено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В силу ч.5 указанной статья исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Из системного анализа Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя при направлении судом исполнительного документа только в определенных случаях, например, по исполнительным документам о взыскании государственной пошлины в доход государства. В иных случаях исполнительное производство возбуждается только при наличии заявления взыскателя.

Часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что взыскателем заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не подавалось, а также исполнительный документ в форме электронного исполнительного документа в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску не поступал, при таких обстоятельствах, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю в невынесении и ненаправлении в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 27.02.2024 по 16.05.2024г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий; возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме 18 июня 2024 года.

Судья Е.В.Балуева