Дело № 2-705/2020

24RS0057-01-2020-000884-98 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца – ФИО2 (по доверенности № 4647/ФЦ от 15.02.2018), ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 16.11.2018 между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 359 423,27 рубля под 11,9% годовых, сроком на 240 месяцев. Согласно п. 1.9 договора, целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65 кв.м, кадастровый №, которая в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлена кредитору в залог. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 18.02.2020, по состоянию на 02.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 285 729,56 рублей. По состоянию на 02.07.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 408 799,48 рублей, из них: просроченная ссуда – 1 339 557,79 руб., просроченные проценты – 30 587 руб., проценты по просроченной ссуде – 9 660,14 руб., неустойка по ссудному договору – 24 681,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 164,46 руб. Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи, с чем истец просит, расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2018 года, заключенный с ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 408 799,48 руб., 21 244 рубля - расходы по уплате госпошлины, проценты за пользование кредитом по ставке 17,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, что составляет 7,50% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 03.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО3: на квартиру, общей площадью 65 кв.м, назначение: жилое, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 650 000 рублей.

Определением Шарыповского городского суда от 17.08.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО4 (свидетельство о браке от 18.01.2020), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представитель истца ФИО2 (по доверенности № 4647/ФЦ от 19.11.2018, л.д. 56) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предоставил ходатайство, в котором просил, в связи с тяжелой жизненной ситуацией, отсутствием заработка и нахождении двух несовершеннолетних детей на иждивении, снизить размер неустойки до пяти тысяч рублей, остальные исковые требования признает в полном объеме (л.д. 82). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставили (л.д. 67). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 о предоставлении кредита (л.д. 25-27), 16.11.2018 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д. 12-19, 23-24).

С 01.09.2014 наименование банка – ПАО «Совкомбанк», что подтверждается материалами дела (л.д. 38-43).

В соответствии с кредитным договором, заемщику был предоставлен кредит для приобретения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в размере 1 359 423 рубля 27 копеек под 11,9% годовых, на срок 240 месяцев с даты предоставления кредита, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 15 020,15 рублей, а заемщик обязался возвратить ссудную задолженность по кредиту и уплачивать проценты, начисленные кредитором за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)». Также в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк» квартира в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, согласно п. 3 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 1 650 000 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д.72-73).

Согласно разделу Г. заявления о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества ФИО3 дал согласие быть застрахованным лицом, просил банк присоединить его к программе добровольной финансовой и страховой защиты, обязался производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 2,9% в год от суммы кредита, что на момент подписания договора составляет 39 423,27 рубля, о чем имеется его личная подпись (л.д.25-26).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 285 729,56 рублей.

Просроченная сумма задолженности по ссуде возникла 18.02.2020 и составляет 112 дней просрочки.

По состоянию на 02.07.2020, сумма задолженности по кредитному договору, составляет 1 408 799,48 рублей, в том числе: 1 339 557,79 руб.– просроченная ссуда, 30 587 руб. – просроченные проценты, 9 660,14 руб. – проценты по просроченной ссуде, 24 6841,08 руб. – неустойка по ссудному договору, 4 164,46 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование (л.д. 7-9).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.05.2020 Банк направлял ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 дней с момента направления уведомления досрочно возвратить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Также в уведомлении Банк известил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.30).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В ходе рассмотрения данного дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 11 кредитного договора № от 16.11.2020, за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, что составляет 7,50% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

Истец начислил неустойку в сумме 28 845,54 рублей, из расчета: (24 681,08 руб. (неустойка по ссудному договору) + 4 164,46 руб. (неустойка на просроченную ссуду) = 28 845,54 рублей (л.д. 9). 

Расчет неустойки соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Принимая во внимание размер просроченной суммы кредитного договора и просроченных процентов за пользование кредитными средствами, период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что неустойка в размере 28 845,54 рублей несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, значительно превышает размер возможных убытков.

Поэтому в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить её размер с 28 845,54 рублей до 5 000 рублей, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с истцом кредитного договора, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично, в размере 1 384 953,94 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заключая договор с истцом, ФИО3 добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий договора, а именно: по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и не мог не осознавать, что по условиям этого договора, истец вправе потребовать от него досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающихся платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов. Указанное договорное условие воспроизводит общее правило п. 2 ст. 811 ГК РФ о праве заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов суд рассматривает как существенное нарушение кредитного договора, подпадающее под основание подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора № от 16.11.2018. 

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных из ставки 17,4% годовых, а также неустойки по ставке 7,50 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 03.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, учитывая заявленное требование о расторжении кредитного договора, также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч.1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п.4 п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке). 

Согласно кредитного договора от 16.11.2018, согласно п. 3 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость недвижимого имущества в размере 1 650 000 рублей (л.д. 20).

Стороны в судебном заседании пояснили, что достигнуто соглашение о стоимости недвижимого имущества в размере 1 650 000 рублей. 

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга, было обеспечено залогом недвижимого имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в соответствии пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 650 000 рублей, определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение судом неустойки не является основанием для уменьшения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) применению не подлежат.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 21 244 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду – 1 339 557 рублей 79 копеек, проценты – 40 247 рублей 14 копеек, неустойку – 5 000 рублей, комиссию – 149 рублей, в возврат госпошлину – 21 244 рубля, всего сумму 1 406 197 (Один миллион четыреста шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 93 копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку по ставке 7,50 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 03 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации на публичных торгах, - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, назначение: жилое, общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 650 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова