Дело №12-2/2019

РЕШЕНИЕ

14 января 2019г. г. Тогучин

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги, 

при секретаре Голубевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2018 года мировой судья 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> вынес постановление, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с выводами мирового судьи, ФИО2 обжаловала данное постановление, просит его изменить, так как она повреждений стержнем от бенгальского огня Потерпевший 1 не причиняла.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что с постановлением она частично не согласна. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем пришли в гости к подруге, которой не оказалось дома, тогда они расположились на березовых чурках напротив 

<

адрес> и стали пить пиво. Через некоторое время появился агрессивно настроенный Потерпевший 1 и стал их выгонять. Действительно, в ходе конфликта она поцарапала лицо ФИО3, но палец ему стержнем от бенгальского огня не протыкала. Неприязненных отношений между ними нет. Со стержнем от бенгальского огня она на ФИО3 не кидалась, откуда у него повреждения пальца, не знает. 

ФИО2 просит суд постановление мирового судьи от 13 ноября 2018 года изменить, исключить указание, что она причинила повреждения пальца потерпевшего.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, ФИО2 имеет право на обжалование указанного постановления в установленный законом 10-ти дневный срок. Жалоба подана своевременно.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В постановлении мировой судья указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, умышленно причинила физическую боль Потерпевший 1, а именно нанесла ссадины ногтями на левой части лица, повредила палец правой руки металлическим стержнем, то есть причинила потерпевшему побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он подъехал к своему дому по 

<

адрес>. Возле дома на березовых чурках сидели ФИО2 и ФИО 1 Они распивали пиво, выражались нецензурной бранью, курили. Он предложил им уйти на берег реки. В ответ ФИО2 обматерила его, облила пивом, а потом поцарапала ногтями лицо. Подобрала с земли стержень от бенгальского огня и проколола ему палец правой руки. В связи с произошедшим, он снял побои и написал заявление. Полагает, что мировой судья вынесобъективное и справедливое решение. 

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его супруга. В июне 2018 года они с женой пошли в гости к подруге жены на 

<

адрес>, но той не оказалось дома и тогда они сели на пеньки и стали ждать её. С собой у них было пиво. К ним подошел ФИО4 и стал агрессивно, в грубой форме их прогонять. ФИО2 сцепилась с ФИО3, облила его пивом, поцарапала. Про повреждения пальца ФИО3 ему ничего не известно. Он (Потерпевший 1) снял побои через 3 дня. Между ФИО2 и ФИО3 была потасовка, он (ФИО1) их разнимал. Допускает, что ФИО2 в ходе драки, поцарапала ФИО3 или ткнула чем-то, но он этого не видел.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту причинения ею ДД.ММ.ГГГГ побоев Потерпевший 1 составлен протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ. В графе «пояснения лица» ФИО2 собственноручно написала: с протоколом согласна, поцарапала лицо ФИО3 и поставила свою подпись.

Из сообщения об обнаружении признаков преступления (происшествия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из Тогучинской ЦРБ сообщено об оказании медицинской помощи Потерпевший 1 Диагноз: ушибленные ссадины левой половины лица, колотая рана 2-го пальца правой кисти. Об обстоятельствах пояснил, что телесные повреждения причинила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом принятия устного заявления о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинила ему телесные повреждения, а именно оцарапала лицо и металлическим стержнем от бенгальского огня проткнула палец правой руки.

Согласно заключения эксперта № от 02 июля 2018 года у Потерпевший 1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1. ссадина левой скуловой области и левой щеки. 2. Колотая рана основной фаланги 2-го пальца правой руки, травматический отек основной фаланги 2 пальца правой кисти. Указанные телесные повреждения могли образоваться за 1-4 суток до начала проведения экспертизы, не исключено, в срок от 17 июня 2018 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесное повреждение (1) могло образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной в месте взаимодействия травмирующей поверхностью. Телесное повреждение (2) могло образоваться от воздействия острого предмета обладающего колющими свойствами. 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший 1 произошла ссора, в ходе которой она оцарапала ногтями левую часть лица потерпевшего и повредила ему палец правой руки металлическим стержнем.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Доводы ФИО2 о том, что палец Потерпевший 1 она не повреждала, опровергаются вышеизложенными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется, поскольку судом не установлена его заинтересованность в исходе дела, а его показания объективно подтверждаются исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, протоколом принятия устного заявления, сообщением ЦРБ об оказании Потерпевший 1 медицинской помощи. 

Следовательно, мировым судьёй 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 была обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от 13 ноября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от 13 ноября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья П.И. Шульга 

Копия верна:

Судья П.И. Шульга