Дело № 2-459/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Грошевой И.В.

с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Косолюкиной Т.В.

20 июня 2017 года в р.п.Светлый Яр Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 30 ноября 2016 года в 12 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-111130, государственный номер № регион, совершил столкновение с мотоциклом Днепр. под управлением ФИО7, в результате которого она, пассажирка мотоцикла, получила телесные повреждения в виде обширных рвано-ушибленных ран левой голени. Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, без смещения. Ушиб правой голени. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении Светлоярского районного суда от 27 апреля 2017 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушением. Между причинёнными телесными повреждениями ФИО2 и столкновением транспортных средств по вине ФИО3 имеется причинно- следственная связь. В результате неправомерных действий со стороны ФИО3 ей был причинен материальный и моральный вред. Материальный ущерб она оценивает в 9264,30 рублей, которые потратила на лекарственные средства. Кроме этого, ответчиком ей были причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 150000 рублей. До настоящего времени ФИО3 за причиненные телесные повреждения не извинился, материальный вред не возместил.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Косолюкиной Т.В., полагавшей заявленные исковые требования законными и обоснованными, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьями 150-151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2016 года в 12 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-111130, государственный номер № регион, совершил столкновение с мотоциклом Днепр под управлением ФИО7, в результате которого ФИО2, пассажирка мотоцикла, получила телесные повреждения в виде обширных рвано-ушибленных ран левой голени. Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, без смещения. Ушиб правой голени. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями истцом понесены расходы на приобретение перевязочного материала и лекарственным\х препаратов на сумму 4242 рубля 40 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №и/б от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ответчика ФИО3 подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении Светлоярского районного суда от 27 апреля 2017 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушением.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, заключение эксперта содержит научное обоснование изложенных в нем выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела, эксперты имеют необходимое образование, стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести в результате столкновения автомобиля ВАЗ -111130 под управлением ФИО3 с мотоциклом Днепр под управлением ФИО7, то есть в результате использования источников повышенной опасности имеются безусловные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 и взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, а также материального ущерба, поскольку ФИО2 были затрачены денежные средства на приобретение лекарственных средств в размере 4242 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными ею квитанциями, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.11).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на приобретение медикаментов по кассовым чекам на сумму 5207 рублей 40 коп, (л.д.12), так как в указанных документах отсутствуют сведения о приобретаемых товарах.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер, объем и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, материальное положение ответчика, обстоятельства причинения вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет материального ущерба 4242 рубля 40 копеек, а всего 54242 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок два) рубля 40 копеек.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда превышающей 50 000 рублей, то есть в сумме 100 000 рублей, а также в части материального ущерба, превышающего 4242 рубля 40 копеек, то есть в сумме 5021 рубля 90 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий: Н.В.Улицкая