Судья: Дементьева О.С. Дело № 21-278

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года, постановление государственного инспектора отдела Саратовского регионального отдела по газовому надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 февраля 2019 года № 280-Р/905-20-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора акционерного общества (далее – АО) «Металлоторг» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 февраля 2019 года № 280-Р/905-20-Д, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года, генеральный директор АО «Металлоторг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в районный суд. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ), доводы жалобы, прихожу к следующему.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения генеральным директором АО «Металлоторг» ФИО1 вменяемого деяния доказан, порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичные положения закреплены в статье 28.2 КоАП РФ, предусматривающей, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (части 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении – начиная с возбуждения производства по делу и заканчивая пересмотром вынесенных процессуальных решений.

Из оригиналов материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 января 2019 года № 280-Р/СО в период с 06 февраля 2019 года по 12 февраля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Металлоторг». 

Предметом данной проверки, обозначенным в распоряжении о ее проведении, являлся контроль исполнения обществом предписания от 20 июля 2018 года № 2364-П/26. 

В акте от 12 февраля 2019 года, составленном по результатам проверки должностным лицом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отражен факт неисполнения АО «Металлоторг» в установленный срок пункта 1 ранее выданного предписания от 20 июля 2018 года. 

12 февраля 2019 года защитнику ФИО1 – Гераськину А.А., действующему на основании доверенности, под роспись вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, назначенного на 15 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут. 

15 февраля 2019 года в 15 часов 00 минут государственным инспектором отдела Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении генерального директора АО «Металлоторг» ФИО1 составлен протокол № 280-Р/905-20-Д об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Копию данного протокола получил защитник генерального директора АО «Металлоторг» ФИО1 - Гераськин А.А. 15 февраля 2019 года. 

Постановлением государственного инспектора отдела Саратовского регионального отдела по газовому надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 21 февраля 2019 года, вынесенного в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор АО «Металлоторг» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Таким образом, исходя из представленных материалов дела следует, что в нарушение положений КоАП РФ о времени и месте составления протокола лицо, привлекаемое к ответственности, не извещалось, дело также рассмотрено должностным лицом Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при ненадлежащем извещении генерального директора АО «Металлоторг» ФИО1 о времени и месте его рассмотрения, что не может свидетельствовать о законности вынесенного 21 февраля 2019 года постановления должностного лица, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности принять участие в его рассмотрении, представлять доказательства в обоснование своей позиции.

В силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года, постановление государственного инспектора отдела Саратовского регионального отдела по газовому надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 февраля 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора АО «Металлоторг» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.А. Полянина