Судья Горбашева В.В. №22-2766/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Самара 23 апреля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р., 

при помощнике судьи Филиной Д.Г.,

с участием прокурора Кузиной Ю.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Сизоненко А.А.,

потерпевших ФИО110., ФИО109

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Федоровой Т.П., осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 20.01.2025 г. в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

выслушав мнение осужденной, адвоката, потерпевших, в поддержание доводов апелляционных жалоб, позицию прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 20.01.2025 г. 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимая:

1) 17.12.2018 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

2) 18.12.2018 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 30.01.2019 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 17.12.2018 года и 18.12.2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 11.03.2019 года Кировским районным судом г. Самары по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.01.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 08.04.2019 года мировым судьей судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.03.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) 04.06.2019 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст.30, ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.04.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) 03.07.2019 года мировым судьей судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8) 30.10.2019 года Промышленным районным судом г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 06.08.2020 года;

9) 18.06.2021 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10) 20.07.2021 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.06.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11) 18.08.2021 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.07.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12) 16.11.2022 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.08.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 09.02.2024 года; 

осужденной:

1) 18.10.2024 года Октябрьским районным судом г. Самары по п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

2) 25.12.2024 года Саратовским районным судом Саратовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2,5 ст.69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 18.10.2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто. Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 16 апреля 2025 года приговор изменен в части вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение с соответствующим зачетом времени содержания под стражей в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

осуждена за совершение 16 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию:

- по каждому из 16 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по каждому из 9 преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 25.12.2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.06.2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтен в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 25.12.2024 года.

Гражданские иски потерпевших представителей потерпевших удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу:

- АО «ФИО2» 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей; 

- Потерпевший №4 30100 (тридцать тысяч сто) рублей;

- Потерпевший №5 1000 (одну тысячу) рублей;

-Потерпевший №6 сумму 17742 (семнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля;

- Потерпевший №7 40000 (сорок тысяч) рублей;

- ООО «ФИО92» 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей; 

- ФИО93 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей; 

- Потерпевший №10 10700 (десять тысяч семьсот) рублей; 

- АО «ФИО94» 65874 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля; 

- Потерпевший №12 7150 (семь тысяч что пятьдесят) рублей; 

- ФИО3 7400 (семь тысяч четыреста) рублей; 

- Потерпевший №16 70000 (семьдестя тысяч) рублей; 

- Потерпевший №17 10000 (десять тысяч) рубле; 

- ООО «ФИО21» 34768 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек; 

- Потерпевший №1 21000 (двадцать одну тысячу) рублей; 

- Потерпевший №21 6000 (шесть тысяч) рублей; 

- Потерпевший №2 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей; 

- Потерпевший №25 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей; 

- Потерпевший №26 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) адвокат Федорова Т.П. просит приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 20.01.2025 года изменить, наказание смягчить, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда в части назначенного наказания является необоснованным и подлежащим изменению, поскольку суд при решении вопроса о наказании проявил к ФИО1 излишнюю строгость и суровость, не учел в должной степени требования закона о соблюдении принципа гуманизации, а также влияние избранной меры пресечения на условия жизни ее семьи. Из близких родных у ФИО1 остались только мама и престарелые дедушка и бабушка, нуждающиеся в ее помощи, заботе и внимании. Суд обязан был обсудить вопрос о возможности назначения в отношении ФИО1 менее строгого наказания с учетом смягчающих обстоятельств и данных о ее личности. Отмечает, что свидетельством признания вины ФИО1 явилось ее раскаяние и намерение о применении особого порядка. Полагает, что судом не принято во внимание состояние психического здоровья ФИО1, которая страдает 

<

данные изъяты> и в полной мере, несмотря на вменяемость, не умеет реально оценивать свои поступки и предвидеть их последствия. Полагает, что суд при решении вопроса о наказании не в должной степени принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Преступления, за совершение которых ФИО1 признана виновной, не являются тяжкими, не повлекли тяжких последствий и причинение ущерба в крупном размере. Просит учесть, что ФИО1 желает и может заниматься общественно - полезным трудом, стремясь при этом добровольно погасить потерпевшим причиненный ею имущественный вред, является трудоспособной и не имеет противопоказаний для участия в принудительных работах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 обращает внимание суда, что она признала вину полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, не состоит на учете в наркологическом, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2011 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>», в 15 лет попала в больницу с диагнозом: «

<

данные изъяты>», с 13 по 18 лет находилась в детском доме, характеризуется положительно. Просит снизить наказание на более мягкий вид, что будет способствовать более скорому погашению ущерба. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях установлена судом и никем не оспаривается. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, при этом суд убедился, что осужденная полностью признала свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. 

Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1:

- по 8 преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (преступления от 09.05.2024 года - потерпевший ООО «ФИО95»; от 11.05.2024 года - потерпевшая Потерпевший №10; от 11.05.2024 года - потерпевшая Потерпевший №12; от 11.05.2024 года - потерпевшая ФИО3; от 18.05.2024 года - потерпевший ООО «ФИО96»; от 03.06.2024 года -потерпевший Приход храма в честь ФИО6; от 03.06.2024 года - потерпевший ФИО27; от 03.06.2024 года -потерпевший Потерпевший №26): 

- по 7 преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище (преступления от 27.12.2020 года, от 11.05.2024 года - потерпевший АО «ФИО97»; от 31.05.2024 года - потерпевший ООО «ФИО98»; от 01.06.2024 года -потерпевшая ФИО99.; от 01.06.2024 года - потерпевший ООО «ФИО101»; от 01.06.2024 года - потерпевший АО «ФИО100»; от 03.06.2024 года - потерпевший ФИО102.);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (преступление от 26.03.2024 года);

- по 5 преступлениям по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступления от 18.03.2024 года, от 26.04.2024 года, от 09.05.2024 года - потерпевшая ФИО103.; от 02.06.2024 года - потерпевший ФИО107.; от 02.06.2024 года - потерпевшая ФИО105.);

- по 3 преступлениям по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступления от 31.03.2024 года, от 30.05.2024 года, от 31.05.2024 – потерпевшая ФИО106);

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 18.05.2024 года - потерпевшая ФИО108.), соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, её личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, оказание им помощи и ее положительную характеристику. 

Суд верно установил наличие в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Нарушений положений ч.5 ст.62 и ч.7 ст.316 УПК РФ, не имеется. 

Судом первой инстанции также верно не установлено оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, а также ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, не установив при этом оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Вопреки доводам осужденной и ее защитника о необоснованном неприменении ст.53.1 УК РФ, следует принять во внимание, что ФИО1 совершила 25 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, имея при этом судимость за ранее совершенные преступления, соответственно, оснований для применения к ней вышеуказанных норм не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО1 приговора, назначение ей наказания, не соответствующего тяжести совершенных преступлений, личности осужденной, не имеется.

Сведения, на которые ссылаются осужденная и ее адвокат в своих апелляционных жалобах, были приняты судом первой инстанции во внимание и учтены при вынесении приговора, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется. Утверждения защитника о психическом здоровье осужденной, что, по его мнению, не позволяет ей соизмерять свои поступки с их последствиями, являются надуманными, поскольку заключениями экспертов, на которые сослался суд в приговоре, установлено, что имевшиеся у ФИО1 изменения личности не лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Размер удовлетворенных материальных исковых требований потерпевших, рассмотренных в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, соответствует размеру ущерба, не возмещенного потерпевшим осужденной. 

Вместе с тем, назначая осужденной для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд сослался на неоднократное отбывание ею наказания в местах лишения свободы и совершение аналогичных преступлений. 

Однако, согласно разъяснениям п.2,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судам необходимо учитывать, что лицам женского пола отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначается при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Определяя осужденной для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, суд не оценил характер и степень общественной опасности преступлений, поведение осужденной, признавшей вину и просившей об особом порядке рассмотрения дела, сведения о состоянии ее здоровья, постановку на учет в психоневрологическом диспансере с 2011 года с диагнозом «расстройство личности», положительную характеристику ФИО1, заявившую о признании исковых требований гражданских истцов. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для определения осужденной к отбытию наказания в виде лишения свободы вида исправительного учреждения – колонии-поселения. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что после вынесения обжалуемого приговора апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 16 апреля 2025 года в приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2024 года, наказание по которому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по обжалуемому приговору, внесены изменения.

Из содержания апелляционного постановления от 16 апреля 2025 года следует, что по приговору от 25 декабря 2024 года ФИО1 неверно назначен вид исправительного учреждения, вместо колонии-поселения - исправительная колония общего режима, что послужило основанием для изменения вида исправительного учреждения, а также применения предусмотренного п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ льготного коэффициента кратности при зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Таким образом, имеются основания для изменения обжалуемого приговора в части вида режима исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденной.

Кроме того, по обжалуемому приговору от 20 января 2025 года, период содержания ФИО1 под стражей с 7 июня 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, то есть по 23 апреля 2025 года, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 20.01.2025 г. в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на назначение осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Изменить вид исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 7 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 23 апреля 2025 года в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Федоровой Т.П., осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий