П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года село Большая Черниговка 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Горелова В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Алкаревой М.П., 

а также с участием потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом Самарской области по ст. 157 ч. 1УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где проживает ФИО10., с целью осуществления своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО11., из корыстных побуждений, со стола в кухне взяла сотовый телефон “Fly”, в котором находилась сим карта с абонентским номером № компании сотовой связи ПАО «Мегафон», оформленная на имя ФИО12., на которую была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте «Visa Classiс» ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО13

После чего, в указанное время, ФИО1, находясь в доме ФИО14., с целью осуществления своего преступного умысла, просмотрев на телефоне ФИО20 смс-сообщения с короткого номера «900» с целью получения информации о текущем балансе на счету банковской карты ФИО16 обнаружила наличие денежных средств в размере 20467 рублей 48 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись подключенной услугой «Мобильный банк», с телефона ФИО17 отправила на короткий номер «900» смс-сообщение «ПЕРЕВОД №», (где 2000 – сумма перевода, № – абонентский номер, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте «MasterCard» ПАО «Сбербанк» №.

После чего, ФИО1, имея возможность в дальнейшем распорядиться поступившими на счет ее банковской карты денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты обналичила их в банкомате АТМ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть тайно похитила их, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 гражданину ФИО18 причинен ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ согласилась, виновной себя признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по существу.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с заявленным ходатайством, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию деяния совершенного ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

При определении меры наказания подсудимой, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой, которая: на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит; отрицательно характеризуется по месту жительства; разведена; лишена родительских прав; не трудоустроена; имеет непогашенную судимость; совершила преступление в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие ФИО1 решения о совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя отсутствуют.

Иных обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд так же не установлено.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствии отягчающих обстоятельств, следовательно при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом личности подсудимой, позиции потерпевшего, который прощает ее и просит строго не наказывать, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. При установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает и требования ст. 62 ч. 5 УК РФ – наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований, для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения приговора испытательный срок по приговору Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истек, однако ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, следовательно, условное осуждение по указанному приговору, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд находит необходимым изменить меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - на содержание под стражей.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ режим содержания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима, так как ею совершено тяжкое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде 1 (один) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей. 

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области, а подсудимой ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. 

Председательствующий Е.Н.Дмитриева