дело № 1-126/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Туапсе 16 июля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.

с участием государственного обвинителя Усенко В.В.,

обвиняемого ФИО1

адвоката обвиняемого ФИО2, представившего ордер №,удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 не позднее 27 февраля 2019 года, находясь в по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом изготовления и последующей продажи мебели, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Б.К.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Б.К.С. денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, не намереваясь исполнить своих обязательств, заключил с Б.К.С. устный договор об изготовлении и последующей продажи мебели стоимостью 63 000 рублей, которую Б.К.С. должен был оплатить двумя платежами, первый из которых платеж при осуществлении заказа мебели, второй перед отправкой мебели заказчику.

12 марта 2019 года, в 11 часов 22 минуты, Б.К.С. добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, осуществил денежный перевод со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, посредством сервиса «Сбербанк Онлайн», на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1, в размере 32 000 рублей, в качестве аванса для покупки материалов, необходимых для изготовления мебели.

27 июня 2019 года, в период времени до 19 часов 27 минут, ФИО1, находясь в по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, сообщил Б.К.С. заведомо ложные сведения об окончании изготовления мебели и о необходимости ее отправки, попросил осуществить перевод второй части платежа в размере 3 1 000 рублей.

27 июня 2019 года, в 19 часов 37 минут, Б.К.С., действуя под влиянием обмана, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, осуществил денежный перевод со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, посредством сервиса «Сбербанк Онлайн», на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1, в размере 31 000 рублей.

В результате своих последовательных умышленных преступных действий ФИО1 завладел принадлежащими Б.К.С. денежными средствами в общей сумме 63 000 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, неоднократные требования Б.К.С. об их возвращении проигнорировал, каких-либо действий направленных на изготовление мебели не предпринял, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму, что для него является значительным ущербом.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, мотивируя постановление тем, что в ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый преступлением вред полностью заглажен, потерпевший Б.К.С. претензий к ФИО1 не имеет. 27 июня 2020 года потерпевшим Б.К.С. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 28 июня 2020 года обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, по месту жительства и постоянного места работы характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования имущественный вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме. В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения обвиняемого.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Одновременно с этим ФИО1 пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник обвиняемого просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения обвиняемого.

Потерпевший Б.К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа не возражает, вред, причиненный преступлением ему заглажен, претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Согласно ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Учитывая изложенное, суд признает явку в судебное заседание потерпевшего Б.К.С. необязательной и полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч.2 ст.446.2 УПК РФ).

Частью 1 ст.25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение обвиняемого ФИО1 в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 300000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3 - удовлетворить,

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак