Дело № 2а-210/2020 г.26RS0004-01-2020-000247-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В. 

при секретаре Конаревой В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» ( ООО «СААБ») к судебному приставу - исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, 

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, который мотивировало следующим: 

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Александровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 01.10.2019 г., выданный Новоалександровским районным судом Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 71202,06 руб. с должника ФИО2 , которая достигла пенсионного возраста -ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

05.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 02.03.2020 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 67202,06 руб.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Александровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 67202,06 руб.

По изложенным выше основаниям просили суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным, а также возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «АФК» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в своем заявлении просила суд дело рассмотреть без участия представителя ООО ««СААБ». 

Судебный пристав – исполнитель Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО ««СААБ» признала частично. Суду пояснила, что ею были применены меры принудительного исполнения в отношении ФИО2 спустя 3 месяца после возбуждения исполнительного производства, в связи с большим объемом работы. В удовлетворении административного искового заявления просила суд отказать. 

Представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что она постоянно находится дома, судебный пристав к ней домой никогда не приходила, денежные средства из ее дохода не удерживались. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанная совокупность условий по делу установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

В соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. 

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что 05.11.2019 года судебным приставом – исполнителем Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО1, в соответствии со ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 

Вместе с тем, согласно сведений о ходе исполнительного производства от 21.05.020 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, было вынесено судебным – приставом исполнителем Александровского РОСП ФИО1 только 20.03.2020 года. 

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает на несвоевременное и неправильное исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ч.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как следует из заявления административного истца и пояснений ФИО2 взыскания по исполнительному документу не производились. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, сумма задолженности ФИО2 не погашена и составляет 67 202. 06 руб. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «СААБ» лишено возможности взыскания задолженности с ФИО2 по исполнительному документу – исполнительному листу № от 01.10.2019 г., выданному Новоалександровским районным судом Ставропольского края, что дает суду основание признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения статьи 227 КАС РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, на должностное лицо Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство, подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «СААБ» в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.227 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В.Неумывакина