Дело № 2 - 423 / 2018 

УИД 33RS0013-01-2018-000721-43

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности, каждому по 1/2 доле, на вновь возведенный жилой дом общей площадью 91,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности, каждому по 1/2 доле, принадлежит земельный участок расположенный по указанному адресу. Также им принадлежал расположенный на земельном участке жилой дом, который они снесли. В ДД.ММ.ГГГГ. за счет собственных средств истцы возвели на данном земельном участке жилой дом общей площадью 91,3 кв.м. По незнанию они, не оформили разрешение на строительство жилого дома. После окончания строительства, истцы обратились в отдел Архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возведенного жилого дома, но в выдаче документа им было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. Поэтому они в настоящее время во внесудебном порядке не имеют возможности надлежащим образом оформить право собственности на вновь возведенный жилой дом.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что на месте старого ветхого дома, который они снесли, построили новый дом. Строительство жилого дома они производили открыто, за счет собственных средств. Возведенный жилой дом построен на принадлежащем истцам земельном участке, в границах прежней застройки. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес>, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2132 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО2, каждому по 1/2 доле, что подтверждается соглашением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12,72).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., на указанном земельном участке находился жилой дом общей площадью 36,2 кв.м., который принадлежал на праве общей долевой истцам ФИО1 и ФИО2, каждому по 1/2 доле (л.д.10,51-53).

Истцы снесли жилой дом общей площадью 36,2 кв.м., и сняли его с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.51-53).

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке, на месте снесенного жилого дома, ФИО1 и ФИО2 за счет собственных средств построили жилой дом имеющий, согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГг., общую площадь 91,3 кв.м., в том числе жилую площадь 41,1 кв.м., состоящий из основного строения Лит.«А», жилого пристроя Лит.«А1» и крыльца Лит.«а1» (л.д.23-35).

Согласно заключения Отдела в 

<

адрес> ГУП 

<

адрес> «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГг., строительство дома произведено без нарушения СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001, СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01-87, ГОСТ 27751-2014 и ГОСТ 31937-2011. Жилой дом пригоден для проживания. Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Противопожарное расстояние до соседнего жилого 

<

адрес> минимальное расстояние от построенного жилого дома до границ землевладения выдержано. Не выдержано противопожарное расстояние от хозяйственной постройки вновь построенного жилого 

<

адрес> до соседнего жилого 

<

адрес> (л.д.16-22). 

Истцы, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГг. истцам было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.54). 

Согласно сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., размещение спорного жилого дома соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>. Жалоб и обращений по реконструкции не имеется (л.д.50).

Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истцы в настоящее время не имеют возможности надлежащим образом и на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом, фактическим собственником которого являются, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вновь построенного жилого дома нарушает их права и охраняемые Законом интересы. 

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении данного жилого дома, что подтверждается сообщением отдела Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением третьего лица ФИО6, являющегося собственником жилого 

<

адрес>, в сторону которого не выдержано противопожарное расстояние, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.50,51-53,84).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на жилой дом, поскольку они являются фактическими собственниками указанного жилого дома, построенного на земельном участке, который принадлежит им на праве общей долевой собственности с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, возведенный жилой дом за границы прежней застройки и земельного участка не выходит, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, допущенные нарушения при строительстве дома суд признает незначительными и сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, каждому по 1/2 доле, на жилой дом, общей площадью 91,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись1 И.А. Астафьев 

И.А. Астафьев

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес>