РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.

при секретаре Кыневой Г.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а – 3692/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по ХМАО-Югре, врио начальника ОРЧ собственной безопасности УМВД по ХМАО-Югре ФИО3 о признании незаконным бездействия врио начальника ОРЧ собственной безопасности УМВД по ХМАО-Югре ФИО3, в необеспечении права на ознакомление с материалами проверки по факту обращения о неправомерных действиях ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО2 обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась на сайт УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением об ознакомлении с материалами проверки о законности действий участкового инспектора полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение от врио начальника ОРЧ собственной безопасности ФИО3 об отказе в ознакомлении с материалами проверки. В связи с чем, просит признать незаконными бездействие врио начальника ОРЧ собственной безопасности УМВД по ХМАО-Югре ФИО3, выразившимся в необеспечении права на ознакомление с материалами проверки по факту обращения о неправомерных действиях ФИО4. 

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства административный истец в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, доводы которого поддерживает в полном объеме. 

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого 

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о проведении проверки по факту неправомерных действий и даче правовой оценки действиям ФИО6 и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Ханты-Мансийский» капитана полиции ФИО4

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что по результатам проверки нарушений служебной дисциплины и законности в действиях сотрудника полиции не установлено. Материалы проверки по факту совершения в отношении истца мошеннических действий со стороны ФИО6 направлены в МОМВД России «Ханты-Мансийский» для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УРК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец через сайт 86.мвд.рф подала обращение в УМВД России по ХМАО-Югре об ознакомлении с материалами проверки.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в ознакомлении с результатами проверки в связи с тем, что, что в материалах проверки, содержатся персональные данные сотрудников полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский».

В соответствии с ч.2 ст. 24 Конституции РФ Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 09.02.2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном порядке федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 9 ФЗ N 149-ФЗ, защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 обратилась к административному ответчику с обращением об ознакомлении с материалами служебной проверки в отношении участкового уполномоченного ФИО4 проводимой на основании её обращения.

В силу ч.9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу п.30.2 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения.

При этом, согласно п. 30.15 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Указанным порядком не предусмотрено обязательное ознакомление заявителя либо иных лиц с материалами служебной проверки в отношении сотрудников полиции.

При этом, служебная проверка в отношении должностных лиц полиции сводится к установлению выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, в соответствии с которыми сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел. (ч.1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена инструкция Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Далее - Инструкция).

В соответствии с п. 9.2 Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Пунктом 8.6 Инструкции предусмотрено, что сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.

Как следует из содержания ч. ч. 1, 5 ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел.

Сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что результаты служебной проверки в отношении сотрудника полиции являются конфиденциальной информацией, доступ к которой ограничен действующим законодательством.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ на её обращение с указанием причин невозможности ознакомления, в частности в связи наличием в материалах проверки персональных данных сотрудников полиции, которые в соответствии с вышеуказанными нормативными актами составляют иную охраняемую законом тайну.

Указанный ответ был дан истцу в установленные ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлен факт бездействия должностного лица по рассмотрению обращения ФИО2, каких-либо нарушений действующего законодательства в ходе судебного заседания не установлено. 

При этом, доводы истца о нарушении её права на получение информации суд находит необоснованными, построенным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку как указывалось выше данное право может быть ограничено в предусмотренных законом случаях.

Каких-либо иных доводов незаконности действия (бездействия) должностного лица истец не привел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 к УМВД России по ХМАО-Югре, врио начальника ОРЧ собственной безопасности УМВД по ХМАО-Югре ФИО3 о признании незаконным бездействия врио начальника ОРЧ собственной безопасности УМВД по ХМАО-Югре ФИО3, в необеспечении права на ознакомление с материалами проверки по факту обращения о неправомерных действиях ФИО4 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 сентября 2019 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов