Дело № 1-187/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 мая 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Жигулиной Г.К.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Слепухиной А.Г.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мицкевич И.А., представившего удостоверение и ордер 

при секретаре судебного заседания Сафаровой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, со слов до заключения под стражу проживавшего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, неработающего, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, судимого:

- 12.02.2016 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.09.2016 г. ФИО3 заменено наказание в виде обязательных работ на срок 10 суток лишения свободы. 30.09.2016 г. освобожден по отбытию срока наказания,

- 07.04.2017 г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23 по ст.330 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 18.04.2017 г., к отбыванию наказания осужденный не приступал. 

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания - с 04.10.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 325 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 20.09.2016 в период времени с 07 часов 30 минут до 21 часа 24 минут, находясь совместно с Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно: автомобиля марки «Toyota Vista» регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой преступный корыстный умысел, с целью обращения в свою пользу и дальнейшего распоряжения указанным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что между ним и Потерпевший №1 сложились доверительные отношения и зная о том, что Потерпевший №1 доверяет ему в пользование принадлежащий ей автомобиль, обратился с просьбой к последней о передаче ему автомобиля марки «Toyota Vista» регистрационный знак № для осуществления поездки в 

<

адрес>. Потерпевший №1, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО3, доверяя последнему, на его просьбу ответила согласием, разрешив ему совершить поездку в 

<

адрес> на принадлежащем ей автомобиле, и, находясь в указанной квартире, передала ФИО3 свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, ключи от данного автомобиля с брелоком от сигнализации, страховой полис. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, 20.09.2016 г. в период времени с 07 часов 30 минут до 21 часа 24 минут, получив от Потерпевший №1 документы и ключи от автомобиля, вышел из указанной квартиры на улицу, где подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на расстоянии трех метров от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> в точке координат №, и имеющимся при себе ключом и брелоком от сигнализации, открыл двери указанного автомобиля, сел за руль и при помощи этого же ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО3, обратив указанный автомобиль в свою пользу, скрылся на нем с места преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, а именно продав указанный автомобиль Свидетель №1 за 50 000 рублей, похитив таким образом путем злоупотребления доверием, автомобиль марки «Toyota Vista» регистрационный знак №, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Он же похитил официальные документы из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 21 часа 24 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на похищение официального документа, принадлежащего Потерпевший №1 - паспорта транспортного средства №, на автомобиль марки «Toyota Vista» регистрационный знак №, с целью дальнейшего распоряжения указанным автомобилем, подошел к сумке, находящейся на полу в комнате квартиры по указанному адресу, где реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав гражданина и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взяв руками из указанной сумки, похитил официальный документ, принадлежащий Потерпевший №1 - паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Toyota Vista» регистрационный знак №. После чего ФИО3, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление (т.2 л.д.242).

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по:

- ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст.325 ч.1 УК РФ – похищение официальных документов, совершенное из корыстной заинтересованности. 

Согласно справкам на л.д.201-203 т.1, ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, возврат потерпевшей документов и похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который в период не снятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору за преступление против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, представленные характеристики, согласно которым он характеризуется отрицательно, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Также не усматривает суд оснований для замены в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Кроме того, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23 от 07.04.2017 г.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал и в период не снятой и непогашенной судимости за преступление против собственности, вновь совершил преступление против собственности при рецидиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 325 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

- по ст.325 ч.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23 от 07.04.2017 г., с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 02 лет 00 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 04.05.2017 г.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей по данному делу с 04.10.2016 г. по 03.05.2017 г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства: сумку, автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 22.09.2016, паспорт транспортного средства № на указанный автомобиль, договор купли-продажи от 02.10.2016 г., ключи от автомобиля с брелоком сигнализации – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 26.06.2017 г. приговор изменен.

Действия ФИО3 переквалифицированы со ст. 325 ч.1 УК РФ на ст. 325 ч.2 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО3 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» судебный участок № 23 от 07.04.2017 г., с применением ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ ФИО3 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.