Судья Дамбаев Е.Д. 

дело № 22-1352/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 25 августа 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, 

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Анандаева А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в 

<

...> РБ, судимого:

16.04.2025 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- удовлетворено представление врио начальника филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Осуждённый заключен под стражу на 30 суток, до 12 сентября 2025 года до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы

Взысканы с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5190 рублей.

Доложив материал, выслушав осужденного ФИО1, защитника–адвоката Анандаева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

... врио начальника филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 обратилась в суд с представлением о заключении осуждённого ФИО1 под стражу.

13.08.2025 обжалуемым постановлением представление удовлетворено, осужденный ФИО1 заключен под стражу о рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы на 30 суток, то есть до 12.09.2025.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, с доводами об умышленном неисполнении назначенного приговором суда наказания. Им были представлены больничные листы, в соответствии с которыми он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», после чего срок прибытия в исправительный центр был продлен. 28.07.2025, приехав в г. Улан-Удэ с целью явиться в центр, в связи с болезненным состоянием он позвонил оперуполномоченному, которому в мессенджере «Телеграмм» направил больничный лист о нетрудоспособности, справку об обращении в больницу. Отрицает намерения уклоняться от отбывания наказания, причины его неявки были уважительными, подтверждаются представленными документами. Суммы иска и другие издержки по приговору погашены в полном объеме. Обращает внимание на то, что 12.08.2025 в 14 часов явился с медицинскими документами в кабинет УИИ к сотруднику УФСИН ФИО2 по предварительному звонку, и был задержан. Об объявлении розыска его не уведомили. Доказательств злостного уклонения от исполнения наказания не имеется. Он постоянно посещал орган исполнения наказания, предоставлял все медицинские документы по факту прохождения лечения, расписывался в предписаниях и в других документах, не возражал после каждого посещения от фотосъемки, регулярно общался по телефону с сотрудниками. Оснований для объявления его в розыск не было. Он находился по месту жительства, о чем было известно УИИ. Также он направил по электронной почте оперативнику УФСИН Базару Максимовичу медицинские документы. 28.07.2025 находился в Улан-Удэ, из-за отсутствия врача на прием попал 29.07.2025 с назначением ему лечения до 07.08.2025, о чем поставил в известность сотрудников УФСИН. Просит постановление суда отменить как незаконное. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению врио начальника филиала по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о заключении под стражу ФИО1 до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду того, что осуждённый является лицом, скрывшимся от исполнения наказания и объявленным в розыск, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

16.04.2025 приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. После апелляционного рассмотрения 10.06.2025 приговор суда вступил в законную силу. 

Как следует из представленных материалов, приговор суда поступил на исполнение в филиал по Джидинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия - 02.07.2025. Осужденному ФИО1 вручено 04.07.2025 предписание о прибытии в УФИЦ не позднее 07.07.2025. Постановлением ВРИО начальника УФСИН России по Республике Бурятия от 11.07.2025 в связи с нахождением осужденного на стационарном лечении в Петропавловской ЦРБ с 05.07.2025 (ориентировочная дата выписки 13.07.2025) ему был продлен срок прибытия в исправительный центр не позднее 16.07.2025. С постановлением осужденный ознакомлен 15.07.2025. В связи с нахождением Нестерова на амбулаторном лечении в Петропавловской ЦРБ с 15.07.2025 по 24.07.2025, срок прибытия в УФИЦ вновь ему был продлен до 28.07.2025, о чем вручено предписание 25.07.2025.

Исходя из предписания (повторного) днем прибытия ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ определена дата – не позднее 28.07.2025, однако в установленный срок он не явился в исправительный центр. 12.08.2025 осужденный был объявлен в розыск, и был задержан 12.08.2025.

Факт неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок явился основанием для объявления его в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы с его задержанием.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления органа УФСИН России по РБ, в связи с чем, имелись все основания для его задержания до 30 суток.

Доводам осужденного и защитника о том, что он не явился в исправительный центр в установленный срок по уважительной причине, а именно по состоянию здоровья, о чем представил подтверждающие документы, судом первой инстанции дана объективная оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не находит. Обращение за медицинской помощью 29.07.2025, нахождение на амбулаторном лечении с 29.07.2025 по 07.08.2025, с 08.08.2025 по 15.08.2025 не освобождало ФИО1 от обязанности явиться в исправительный центр в установленный в предписании срок не позднее 28.07.2025. 

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о нахождении осужденного на постоянной связи с сотрудниками УФСИН, сообщении им прохождении лечения, о рождении ребенка, также не опровергают выводов суда первой инстанции об уклонении осужденного от исполнения наказания.

Вопросы, касающиеся состояния здоровья осужденного к принудительным работам, об освобождении от наказания, замене наказания более мягким, могут быть рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья и препятствующих этому, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания ввиду уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, является правильным, обоснованным, с учетом объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положений закона, и надлежащим образом мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: В.В. Ринчинова