Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г., 

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет),

третьего лица ФИО2, действующей в том числе в качестве представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области «об устранении реестровой ошибки»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и Управлению Росреестра по Рязанской области «о признании недействительными результатов межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, об установлении границ земельного участка». В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный в 

<

адрес>. При межевании ее земельного участка (уточнении его границ и площади) выявилось пересечение границ ее земельного участка с границами земельного участка с К№, принадлежащего ответчице. Обмер ее участка производился по существующим границам (по забору, стене жилого дома), фактическая площадь участка соответствует площади, указанной в ГКН. Составить уточненный межевой план и осуществить кадастровый учет данных изменений ответчица отказалась. Кроме того, при межевании своего земельного участка ответчицей не была проведена процедура согласования границ смежных земельных участков, истица как смежник не была извещена и не присутствовала при согласовании границ земельного участка ответчицы. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчицы в части установления и согласования границ ее земельного участка; признать недействительным внесение в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с К№ и исключить сведения о его границах из государственного земельного кадастра; установить границы ее земельного участка с К№ в соответствии с координатами, описанными в межевом плане ООО «Компас» (координаты указаны).

Впоследствии представитель истицы ФИО1 ФИО2 изменила и уточнила исковое заявление, просила признать, что сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с К№, принадлежащего ФИО4 внесены с реестровой ошибкой, обязать Управление Росреестра по Рязанской области устранить данную реестровую ошибку путем исключения из сведений ЕГРН площадь наложения границ указанного земельного участка на ее земельный участок с К№ (площадью пересечения 

<

данные изъяты> кв. м), и установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с ранее указанными координатами, определенными в процессе межевания. В обоснование уточнения указала, что спора по фактическим границам данных земельных участков не имеется, но ответчица отказывается в добровольном порядке устранять реестровую ошибку в описании своих границ, что препятствует истице в постановке на реестровый учет границ своего участка. 

Впоследствии представитель истицы вновь уточнила исковые требования на основании данных, полученных в результате проведенной по делу землеустроительной экспертизы, в окончательном варианте просила исключить из сведений ЕГРН часть земельного участка ответчицы в границах наложения на участок истицы, указанных в заключении эксперта, и установить границы участка истицы в соответствии с уточненным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Ц.А. с учетом экспертного заключения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники смежных земельных участков ФИО2, ФИО3 и малолетняя Ш.Е. 

<

данные изъяты> года рождения (законный представитель ФИО3), а также Администрация муниципального образования – Лощининское сельское поселение. 

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ее представитель ФИО2, являющаяся также третьим лицом и представителем третьего лица ФИО3, исковые требования поддержала, пояснив, что ответчица в 

<

адрес> не проживает, приезжает летом, она была поставлена в известность о наличии в описании ее границ реестровой ошибки и о том, что данное обстоятельство препятствует ФИО1 в постановке на учет своего участка, но отказалась что-либо предпринимать по этому поводу. Также представитель истицы в судебном заседании просила взыскать с ответчицы в пользу истицы понесенные по делу судебные расходы. 

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась по месту нахождения принадлежащего ей дома со спорным земельным участком и по установленному материалами дела правоустанавливающих документов адресу, судебные извещения вернулись с отметками об истечении срока хранения. Телеграмма, направленная по месту жительства, установленному из правоустанавливающих документов, также вернулась с отместкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Суд находит, что ответчица надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица – Администрации МО – Лощининское сельское поселение в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истицы, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ «Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки».

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Согласно п. 4 ст. 8 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: (в том числе)

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место»

Согласно ст. 22 указанного выше Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;…

3. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" «3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дома и приусадебного хозяйства. На данном земельном участке расположено домовладение, также принадлежащее на праве собственности истице ФИО1. Данный земельный участок принадлежит истице на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Самыловским сельским Советом народных депутатов Касимовского района Рязанской области. Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что граница земельного участка в установленном прядке не установлена. Истица решила поставить на кадастровый учет границу своего земельного участка, для чего обратилась за его межеванием. Кадастровым инженером Ц.А. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №) проведено межевание земельного участка К№, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане местоположение границы земельного участка истицы определено по фактическим границам, существующим более 15 лет и закрепленным стенами построек, стеной жилого дома, существующими заборами. Согласно данных межевого плана смежными являются по точкам н1-н3 – участок К№ (слева по фасаду) участок Ш-вых (третьи лица по делу), которые согласовали границу (Т1 л.д. 69); по точкам н5-н6 – (справа по фасаду) фактически принадлежит ответчице ФИО4, сзади находится овраг и земли общего пользования. 

Согласно заключения кадастрового инженера в ходе работ по уточнению местоположения границы земельного участка К№ выявлена реестровая ошибка в описании границ смежного земельного участка К№, площадь наложения (с учетом последующего уточнения) 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы, подтвердившей факт реестровой ошибки, усматривается, что причиной реестровой ошибки является установление границы земельного участка с К№ в местной системе координат 1963 года с допущением грубых ошибок в процессе межевания. Данный земельный участок по факту смещен в среднем на 

<

данные изъяты> м на северо-запад.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с К№ является ответчица ФИО4 (прежний К№), правоустанавливающие документы на данный земельный участок ею в судебное заседание не представлены, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на данный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из землеустроительного дела № по межеванию земельного участка К№, содержащего описание земельного участка, усматривается, что границы указанного земельного участка были установлены в 

<

данные изъяты> году в местной системе координат 1963 года. Граница земельного участка проходила через поворотные точки, определенные по углам заборов и углам надворных строений. Из заключения эксперта усматривается, что в настоящее время границы земельного участка ответчицы ФИО4 смещены в сторону земельного участка истицы ФИО1, принадлежащий ФИО1 жилой дом находится полностью в границах земельного участка ФИО4. 

Согласно заключения проведенной по делу экспертизы и уточненного на основании экспертного заключения межевого плана фактические границы земельного участка истицы К№ проходят по следующим поворотным точкам (за исходную точку принимается геодезическая точка н1 - деревянный колышек): 

- от точки н1 с координатами 

<

данные изъяты> на юго-восток по условной границе, дирекционный угол 100°56,9" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н2 (деревянный колышек) с координатами 

<

данные изъяты>.

- от точки н2 по условной границе, дирекционный угол 103°21,2" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н3 (деревянный колышек) с координатами 

<

данные изъяты>.

- от точки н3 на северо-восток по условной границе, дирекционный угол 18°33,5" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н4 (деревянный колышек) с координатами 

<

данные изъяты>.

- от точки н4 на юго-восток по существующему ограждению, дирекционный угол 103°48,5" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н5 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

- от точки н5 по существующему ограждению, дирекционный угол 136°7,4" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н6 (угол строения) с координатами 

<

данные изъяты>,

- от точки н6 по стене строения, дирекционный угол 111°42,8" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н7 (угол строения) с координатами X: 

<

данные изъяты>.

- от точки н7 по существующему ограждению, дирекционный угол 101°18,6" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н8 (угол строения) с координатами 

<

данные изъяты>.

- от точки н8 по стене строения, дирекционный угол 108°26,1" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н9 (деревянный колышек) с координатами 

<

данные изъяты>.

- от точки н9 на юго-запад по условной границе, дирекционный угол 194°30,1" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н10 (деревянный колышек) с координатами 

<

данные изъяты>.

- от точки н10 на северо-запад по существующему ограждению, дирекционный угол 287°17,1" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н11 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

- от точки н11 по условной границе, дирекционный угол 281°31,5" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н12 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>, 

- от точки н12 по существующему ограждению, дирекционный угол 280°49,9" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н13 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

- от точки н13 на северо-восток по существующему ограждению, дирекционный угол 8°39,2" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н14 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

- от точки н14 по существующему ограждению, дирекционный угол 9°0,7" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н15 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты> 

- от точки н15 по условной границе, дирекционный угол 33°16,5" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н1 

В судебном заседании установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка истицы в указанных координатах невозможна в связи с его наложением на земельный участок К№.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 через своего представителя предпринимала меры по решению вопроса об устранении ответчицей реестровой ошибки во внесудебном порядке, но ответчица ФИО4 уклонилась от добровольного решения данного вопроса. Также она уклонилась от участия в судебном заседании. 

Суд находит установленным в судебном заседании, что фактический спор о границах земельного участка между сторонами отсутствует, претензий по местоположению забора, установленного на фактической границе их участков никогда не имелось, его местонахождение ответчицей ФИО4 ранее не оспаривалось. Из межевого плана, составленного при уточнении местоположения границ и поворотных точек земельного участка истицы и заключения кадастрового инженера усматривается, что зарегистрированные границы земельного участка ответчицы накладываются на границы земельного участка истицы в связи с выявленной реестровой ошибкой. От устранения реестровой ошибки путем внесения изменений в координаты земельного участка с его смещением на фактические границы без изменения конфигурации и площади земельного участка ответчица уклонилась. 

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что спора между истицей и собственниками смежных земельных участков по поводу границ принадлежащего истице земельного участка К№ не имеется. 

Согласно заключения кадастрового инженера, а также заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы для устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчицы необходимо подготовить межевой план на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ и провести учет изменений в ЕГРН. Поскольку ответчица уклоняется от исправления реестровой ошибки в описании границ своего участка в указанном порядке, суд находит возможным исключить из ЕГРН часть земельного участка К№, принадлежащего на праве собственности ответчице ФИО4, площадью 

<

данные изъяты> кв.м в следующих границах и координатах:

от точки н18 с координатами 

<

данные изъяты> до точки 8 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м,

от точки 8 с координатами 

<

данные изъяты> до точки н19 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м,

от точки н19 с координатами 

<

данные изъяты> до точки н13 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м,

от точки н13 с координатами 

<

данные изъяты> до точки н14 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м,

от точки н14 с координатами 

<

данные изъяты> до точки н15 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м. 

от точки н15 с координатами 

<

данные изъяты> до точки н18 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м. 

и внести сведения о части границы от точки 7 до точки 9 (с исключением сведения о местоположении точки 8) в следующих координатах:

от реестровой точки 7 с координатами 

<

данные изъяты> до условной точки н18 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м;

от условной точки н18 до условной точки н15 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м,

от условной точки н15 до условной точки н14 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м,

от условной точки н14 до условной точки н13 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м,

от условной точки н13 до условной точки н19 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м,

от условной точки н19 до реестровой точки 9 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м. 

Возможность устранения реестровой ошибки указанным способом в связи с уклонением ответчицы от уточнения местоположения границ своего участка подтверждена заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы. 

На основании изложенного, суд находит иск ФИО1 об исключении части из сведений ЕГРН части земельного участка в указанных координатах и установлении границы принадлежащего ей земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м ± 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> в соответствии с данными, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ц.А. подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истицей понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Также ею понесены расходы по оплате проведенной по делу землеустроительной экспертизы в сумме 75262,50 рублей (с учетом комиссии банка). Суд находит данные расходы обоснованными и имеющими отношение к делу, поэтому подлежащими возмещению истице за счет ответчицы. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО4 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области «об устранении реестровой ошибки» удовлетворить. 

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границы земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем исключения сведений о части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м в следующих границах и координатах:

от точки н18 с координатами 

<

данные изъяты> до точки 8 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м,

от точки 8 с координатами 

<

данные изъяты> до точки н19 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м,

от точки н19 с координатами 

<

данные изъяты> до точки н13 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 2,06 м,

от точки н13 с координатами 

<

данные изъяты> до точки н14 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 10,32 м,

от точки н14 с координатами 

<

данные изъяты> до точки н15 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 10,24 м. 

от точки н15 с координатами 

<

данные изъяты> до точки н18 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 7,68 м. 

и внести сведения о части границы от точки 7 до точки 9 (с исключением сведения о местоположении точки 8) в следующих координатах:

от реестровой точки 7 с координатами 

<

данные изъяты> до условной точки н18 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м;

от условной точки н18 до условной точки н15 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м,

от условной точки н15 до условной точки н14 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м,

от условной точки н14 до условной точки н13 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м,

от условной точки н13 до условной точки н19 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м,

от условной точки н19 до реестровой точки 9 с координатами 

<

данные изъяты> на расстояние 

<

данные изъяты> м. 

Установить границу земельного участка К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м ± 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> в соответствии с данными, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ц.А. в следующих границах и координатах: 

- от точки н1 с координатами 

<

данные изъяты> на юго-восток по условной границе, дирекционный угол 100°56,9" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н2 (деревянный колышек) с координатами 

<

данные изъяты>.

- от точки н2 по условной границе, дирекционный угол 103°21,2" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н3 (деревянный колышек) с координатами 

<

данные изъяты>.

- от точки н3 на северо-восток по условной границе, дирекционный угол 18°33,5" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н4 (деревянный колышек) с координатами 

<

данные изъяты>.

- от точки н4 на юго-восток по существующему ограждению, дирекционный угол 103°48,5" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н5 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

- от точки н5 по существующему ограждению, дирекционный угол 136°7,4" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н6 (угол строения) с координатами 

<

данные изъяты>,

- от точки н6 по стене строения, дирекционный угол 111°42,8" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н7 (угол строения) с координатами 

<

данные изъяты>.

- от точки н7 по существующему ограждению, дирекционный угол 101°18,6" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н8 (угол строения) с координатами 

<

данные изъяты>.

- от точки н8 по стене строения, дирекционный угол 108°26,1" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н9 (деревянный колышек) с координатами 

<

данные изъяты>.

- от точки н9 на юго-запад по условной границе, дирекционный угол 194°30,1" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н10 (деревянный колышек) с координатами 

<

данные изъяты>.

- от точки н10 на северо-запад по существующему ограждению, дирекционный угол 287°17,1" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н11 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

- от точки н11 по условной границе, дирекционный угол 281°31,5" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н12 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>, 

- от точки н12 по существующему ограждению, дирекционный угол 280°49,9" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н13 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

- от точки н13 на северо-восток по существующему ограждению, дирекционный угол 8°39,2" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н14 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты>,

- от точки н14 по существующему ограждению, дирекционный угол 9°0,7" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н15 (столб ограждения) с координатами 

<

данные изъяты> 

- от точки н15 по условной границе, дирекционный угол 33°16,5" на расстояние 

<

данные изъяты> м до точки н1 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины и судебной экспертизы в сумме 75562 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек. 

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья:

Разъяснить, что решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ.