№ 2-2221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 мая 2017 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре И.В. Чучвага,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ООО «СМК», ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сатурн-Оренбург» к ООО «Строительно-монтажная компания», ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Строительно-монтажная компания» был заключен договор поставки № товара. П. 2.2. договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии указывается в счете поставщика и накладной, являющиеся неотъемлемой частью договора и согласовываются сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств и отвечать перед кредитором солидарно с покупателем. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств и отвечать перед кредитором солидарно с покупателем. В 2016 году истец поставил товар в адрес ООО «Строительно-монтажная компания» на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. За поставленный товар у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензионные требования о добровольном погашении задолженности. Ответчик требования не удовлетворил. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков ООО «Строительно-монтажная компания», ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Однако, пояснила, что истцом был поставлен товар, образовалась задолженность на указанную сумму.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сатурн-Оренбург» и ООО «Строительно-монтажная компания» заключен договор поставки №.

Согласно представленным товарным накладным ЗАО «Сатурн-Оренбург» поставило ООО «Строительно-монтажная компания» товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензионные письма с требованиями о добровольном погашении задолженности. Ответчик требования не удовлетворил.

Однако истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных по делу требований

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения товара ответчиком ООО «Строительно-монтажная компания» подтверждается копиями товарных накладных, у ответчика возникла обязанность по его оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.2. договора заключенного между истцом и ответчиком, покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении принятого обязательства, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Строительно-монтажная компания» принятое обязательство не исполнено надлежащим образом в установленный срок. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ исполнение покупателем обязательств по договору поставки обеспечивается поручительством ФИО4 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, согласно условий договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том объеме, как и покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку подписав договор поставки ООО «Строительно-монтажная компания» приняло на себя предусмотренные договором обязательства, однако надлежащим образом их не исполнило, при этом надлежащее исполнение принятых обязательств обеспечено поручительством ФИО4 и ФИО2, суд находит требования ЗАО «Сатурн-Оренбург» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ООО «Строительно-монтажная компания», ФИО4 и ФИО2 в пользу ЗАО «Сатурн-Оренбург» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно п.3.2. договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 3.2.1. указанного договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара. 

Из расчета представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиками иной расчет процентов не представлен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиком в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Сатурн-Оренбург» к ООО «Строительно-монтажная компания», ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строительно-монтажная компания», ФИО4, ФИО2 в пользу ЗАО «Сатурн-Оренбург» задолженность по договору поставки № в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.