Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24 Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в ФИО1 рублях. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 1 261 293 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ (19:05-19:17) произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ (19:17) ФИО2 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 261 293 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (протокол прилагается). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 261 293 руб. были перечислены на текущий счет ответчика №. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 1 180 298,58 руб., из которых: 1 089 240,99 руб. – основной долг; 89 562,92 руб. – задолженность по плановым процентам; 627,50 руб. – пени по процентам; 867,17 руб. – пени по основному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. 

Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24 Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в ФИО1 рублях. 

Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 261 293 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ (19:05-19:17) произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ (19:17) ФИО2 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 261 293 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (протокол прилагается). Т

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 261 293 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 261 293 руб. были перечислены на текущий счет ответчика №.

Ответчик в свою очередь неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора.

Согласно п. 12 кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. 

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 1 180 298,58 руб., из которых: 1 089 240,99 руб. – основной долг; 89 562,92 руб. – задолженность по плановым процентам; 627,50 руб. – пени по процентам; 867,17 руб. – пени по основному долгу. Расчет проверен судом и признается верным, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в размере 14 101,49 руб., что подтверждено платежным поручением, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 298,58 руб., из которых: 1 089 240,99 руб. – основной долг; 89 562,92 руб. – задолженность по плановым процентам; 627,50 руб. – пени по процентам; 867,17 руб. – пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 101,49 руб., а всего взыскать 1 194 400 (один миллион сто девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 07 копеек. 

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Алехина О.Г.