Дело №2-2560/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2020 в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда о признании предоставляемой информации не соответствующей действительности и противоречащей федеральному законодательству, о признании несоответствующим решению суда и неподлежащим применению решение о замене обязанностей, возложенных решением суда, о возложении обязанностей и взыскании суммы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... суд решил обязать администрацию Волгограда провести капитальный ремонт фундамента многоквартирного ... в г. Волгограда за счет средств соответствующего бюджета в порядке, установленном нормами действующего законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отказав в требованиях о проведении капитального ремонта данного дома за счет ответчика в большем объеме.

Исходя из содержания данного решения суда, администрация Волгограда обязана издать соответствующий нормативно-правовой акт о порядке и условиях финансирования капитального ремонта фундаментов ... г. Волгограда в соответствии с ч. 3 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако администрация Волгограда категорически отказывается издавать подобный нормативно-правовой акт.

Глава Волгограда направил прокурору Волгограда информацию, в которой сообщил, что по результатам мониторинга установлено, что дома, в отношении которых на момент приватизации первой квартиры было принято решение о проведении капитального ремонта, но такое решение не было реализовано, на территории Волгограда отсутствуют. Следовательно, отсутствует необходимость принятия муниципального правового акта в соответствии со ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная информация не соответствует действительности и противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №399-ФЗ.

Администрация Волгограда допускает возможным допустить замену обязанности администрации Волгограда выполнить капитальный ремонт фундаментов ... г. Волгограда за счет соответствующего бюджета, в порядке установленном нормами действующего законодательства, наложенную на неё решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... на возможность предоставления субсидий согласно постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... без установления конкретного адресата и размера субсидий. 

При этом п. 2.3.2 постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... предусматривает обязательное предоставление протокола решения общего собрания собственников о проведении капитального ремонта фундаментов дома и утверждение сметы расходов на его проведение, что является незаконным и противоречащим вступившему в законную силу решению суда.

Все действия администрации Волгограда указывают на то, что она не намерена фактически исполнять решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

Действиями и бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании вышеизложенных обстоятельств, уточнив требования, истец просит информацию главы Волгограда Лихачева В.В. прокурору Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №К-81/1-1и «Об отсутствии на территории Волгограда многоквартирных домов в отношении которых, на момент приватизации первой квартиры, было принято решение о проведении капитального ремонта, но такое решение не было реализовано и об отсутствии необходимости принятия муниципального правового акта в соответствии со ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации признать не соответствующую действительности, противоречившей Федеральному закону от 20.12.2017 №399-ФЗ и не подлежащей применению с момента её предоставления, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... г. Волгограда.

Замену обязанности администрации Волгограда выполнить капитальный ремонт фундаментов ... г. Волгограда за счет соответствующего бюджета, в порядке установленном нормами действующего законодательства, наложенную на неё решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... на возможность предоставления субсидий согласно постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... без установления конкретного адресата и размера субсидий и являющейся подменой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №399-ФЗ, признать не соответствующей решению указанного суда и неподлежащей применению в отношении ... г. Волгограда.

Предусмотренную п. 2.3.2 постановления администрации Волгограда от 12.07.2018 №916 обязательное предоставление протокола решения общего собрания собственников о проведении капитального ремонта фундаментов дома и утверждение сметы расходов и предусматривающую фактически проведение капитального ремонта на основании решения собственников за их взносы, признать незаконным изменением решения суда и недопустимой в отношении капитального ремонта фундаментов ... г. Волгограда.

Обязать администрацию Волгограда в течении 10 дней, со дня вступления решения в законную силу, издать соответствующий нормативно-правовой акт о порядке и условиях финансирования капитального ремонта фундаментов ... г. Волгограда в соответствии с ч. 3 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию Волгограда в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обследование технического состояния ... г. Волгограда и изготовить проектно-сметную документацию.

Обязать администрацию Волгограда до ДД.ММ.ГГГГ предусмотреть в бюджете на 2021 год затраты денежных средств на выполнение строительных работ на укрепление фундаментов ... г. Волгограда в размере, необходимом для полного завершения работ.

Взыскать с администрации Волгограда компенсацию морального вреда в размере 5 000 0000 руб.

Взыскать с администрации Волгограда понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, мотивируя тем, что администрацией города принимаются меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также обращает внимание, что требования истца должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства, в связи с этим настоящее дело подлежит прекращению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение нарушенного права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо обращающееся с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в ... в г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к администрации Волгограда о возложении обязанности по проведению капительного ремонта многоквартирного дома принято решение. Согласно данному решению, суд обязал администрацию Волгограда провести капитальный ремонт фундамента многоквартирного ... в г. Волгограда за счет средств соответствующего бюджета в порядке, установленном нормами действующего законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отказав в требованиях о проведении капитального ремонта данного дома за счет ответчика в большем объеме. Данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В последующем администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда. Заявление было мотивировано тем, что из буквального толкования резолютивной части указанного судебного постановления следует, что администрация Волгограда обязана своими силами провести капительный ремонт фундамента в многоквартирном ... в г. Волгограде. Между тем, в мотивировочной части решения суда указано, что принятие ответчиком мер в рамках предписаний ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации будет свидетельствовать о надлежащем исполнении возложенной обязанности по проведению капитального ремонта. 

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 08.07.2019 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

При этом в указанном определении суд указал, что в мотивировочной части решения суда действительно имеется указание на то, что принятие ответчиком мер в рамках предписаний ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации будет свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта.

Однако суд отметил, что в решении суда фактически указано, что механизм, закрепленный действующей редакцией ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (путем перечисления региональному оператору УНО «Региональный фонд капремонта» денежных средств, необходимых для осуществления капитального ремонта), не освобождает администрацию Волгограда от выполнения обязанности, установленной в рамках настоящего гражданского дела, а исполнение данной обязанности со стороны ответчика возможно с учетом соблюдения указанного механизма финансирования работ.

Между тем, суд также отметил, что исполнение обязанности по проведению капитального ремонта фундамента многоквартирного дома не ограничивается обеспечением финансирования данных работ. Следовательно, непроведение фактического капитального ремонта (даже при выделении необходимого финансирования) к 01.01.2022 будет означать неисполнение Администрацией Волгограда решения суда от 25.12.2018 по настоящему гражданскому делу. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями сторон и копиями вышеуказанных судебных актов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, в обосновании своих доводов о нарушении либо угрозы нарушения прав, представил суду, в том числе, копию переписки с администрацией Волгограда и городской думой.

В свою очередь, администрация Волгограда в обосновании своих возражений представила суду копии соглашения о предоставлении из бюджета субсидии, договора возмездного оказания услуг по выполнению обследования технического состояния здания и по разработке рабочей проектно-сметной документации. 

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. ст. 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Суд, делая данный вывод, исходит из того, что отсутствуют достоверные доказательства того, что вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25.12.2018 по гражданскому делу №2-3384/2018 ответчиком не будет исполнено в установленный судом срок. Доказательства нарушения либо угроза нарушений прав непосредственно самого истца, суду не представлены. Доводы о нарушении прав либо угрозы нарушения прав, строятся исключительно на субъективных выводах истца.

Суд обращает внимание на то, что решение суда, на которое ссылается истец, не содержит указаний на сроки исполнения отдельных мероприятий по капитальному ремонту фундамента ... в г. Волгограде, а лишь определена окончательная дата.

Администрацией Волгограда начато исполнение решения суда с соблюдением Порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов за счет средств бюджета Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12.07.2018 № 916. Данный Порядок предусматривает условия и порядок предоставления субсидий юридическим лицам, в случае проведения капитального ремонта многоквартирного дома, обязанность организации которого возложена на администрацию Волгограда и (или) структурное подразделение администрации Волгограда решением суда.

Решением Волгоградской городской Думы от 20.12.2019 № 16/368 «О бюджете Волгограда на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в 2020 году предусмотрено 19689,1 тыс. руб. по статье бюджетных расходов «Субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов, направленные на предотвращение либо ликвидацию последствий аварийных ситуаций». В состав данных расходов включено финансовое обеспечение возмещения затрат на проведение работ по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта фундамента многоквартирного ... г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда и ООО «УК «Ренессанс» заключено соглашение №...-авр/20 о предоставлении субсидии в сумме 6 943,870 тыс. руб. для выполнения в 2020 году работ по обследованию технического состояния, разработке рабочей проектно-сметной документации по проведению капитального ремонта фундамента многоквартирного жилого ... г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Ренессанс» и ООО «Инжиниринг» заключен договор №... на выполнение обследования технического состояния многоквартирного ... г. Волгограда в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкции зданий и сооружений» и разработку рабочей проектно-сметной документации по капитальному ремонту фундамента с усилением строительных конструкций многоквартирного дома по результатам технического отчета. Срок выполнения работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

По смыслу приведенных правовых норм органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Принцип самостоятельности органов местного самоуправления означает самостоятельное решение органами местного самоуправления вопросов местного значения, в пределах установленных законом полномочий, включая самостоятельное определение направлений расходования средств местного бюджета.

Следовательно, в рассматриваемом случае органы местного самоуправления самостоятельно, с соблюдением требований действующего законодательства, определяют порядок исполнения обязанностей, возложенных на них решением суда.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства. 

Правовых оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось не в пользу истца, то оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волгограда о признании предоставляемой информации не соответствующей действительности и противоречащей федеральному законодательству, о признании несоответствующим решению суда и неподлежащим применению решение о замене обязанностей, о возложении обязанностей и взыскании суммы компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский