Дело № 2-465/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-000313-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г. 

при секретаре Мещеряковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключили договор о предоставлении кредита №. Банк предоставил денежные средства в размере 

<

.....> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства банк выполнил, предоставил кредитные средства в установленный срок, а ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняла, не вносила платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами. Согласно информации имеющейся у Банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

.....>, из которых 

<

.....> – просроченный основной долг, 

<

.....> – начисленные проценты, 

<

.....> рублей – неустойка. Истец просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

.....>. Кроме того, если иск предъявлен не к тому лицу, просит заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности наследников, принявших наследство перед кредитором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключили договор о карте №. Согласно которому Банк выпускает клиенту кредитную карту «Разумная» по платежной системе MasterCard, тип карты – расчетная карта с овердрафтом, номер счета по карте: №. 

Как следует из Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты – лимит кредитования составляет 

<

.....> рублей, срок действия договора – бессрочно, процентная ставка 

<

.....>% годовых на операции по оплате товаров и услуг, 

<

.....>% на операции по снятию наличных денежных средств, а также на операции при невнесении минимального платежа.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – предоставил кредитные средства в установленный срок. 

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО4 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

.....>, из которых 

<

.....> – просроченный основной долг, 

<

.....> – начисленные проценты, ДД.ММ.ГГГГ рублей – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Из наследственного дела, предоставленного нотариусом Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО3 следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял наследство супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество включает в себя – земельный участок, кадастровый № находящийся по адресу: 

<

адрес>; изолированной части жилого дома, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО1 принял наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти своей супруги ФИО4 общей стоимостью превышающей задолженность перед ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Установив, что в установленный законом шестимесячный срок ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после супруги ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО1 в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.

В состав таких обязанностей входят и обязанности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу суд, установив объем долга по кредитному обязательству и наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, а также его стоимость, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пределах наследственного имущества в сумме 

<

.....>.

Вместе с тем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

.....>. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 193–199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.....>, из которых 

<

.....> – просроченный основной долг, 

<

.....> – начисленные проценты, 

<

.....> рублей – неустойка, а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлину в размере 

<

.....>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2024 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>