Производство №2-10/2024

УИД 91RS0021-01-2022-000570-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судаке об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании ответчика со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу доступ к крыше жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для организации работы по осуществлению водоотведения с крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем среза от части стены нижних листов шифера шириной 0,65 м по уклону в сторону желоба водоотведения с крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (приложение №№3-4 заключение судебной строительно-технической экспертизы №44 от 24 мая 2023 года), и выполнения устройства желоба и фартуков примыкания из оцинкованной стали 0,5 мм по деревянной решетке 50х50 см узел «а» с креплением к фронтону жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером 90:23:070113:1 и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик же является собственником жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Указанные жилые дома имеют общую стену, при этом крыша жилого дома ответчика пересекает границу земельного участка истца и не обустроена ливневыми стоками вследствие чего осадки в виде дождевых и талых вод попадают на жилой дом и земельный участок истца, чем нарушают ее права как собственника имущества, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г.Судаке в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону к иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором возведен жилой дом с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 При этом жилые дома истца и ответчика фактические являются сблокированными, поскольку имеют общую стену.

Как указывает истец, на крыше ответчика отсутствуют ливневые стоки, в результате чего сточные воды заливают дом, принадлежащий истцу, нарушая тем самым ее права как собственника домовладения.

Истец ФИО4 обращалась к ФИО2 с претензией в порядке досудебного урегулирования возникшего спора, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

На основании определения суда от 07 июня 2022 года АНО СЭ «КРЫМСУДЭКСПЕРТ» была выполнена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем названное заключение содержит существенные противоречия экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Крымским НИИ судебных экспертиз по делу №. Таким образом, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности, суд не принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу.

Определением суда от 22 марта 2023 года назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза». 24 мая 2023 года ООО «Строительно-техническая экспертиза» дано заключение №44. Согласно выводам данного заключения эксперт, проанализировав данные инвентарного дела на домовладение № и № по 

<

адрес>, установил, что стены жилых домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнены из разных строительных материалов, а смежная стена указанных жилых домов имеет разную длину, длина смежной стены жилого 

<

адрес> составляет 10,12м, длина смежной стены жилого 

<

адрес> составляет 6,80 м. На момент первичной инвентаризации в 1986 году домовладения № установлено, что жилой дом литер «А» домовладения № имеет свои несущие стены и представляет собой прямоугольное здание в плане с размерами 10,12x7,28м. На момент первичной инвентаризации в 1987 году домовладения № установлено, что смежная стена жилого дома литер «А» домовладения № показана пунктиром, т.е. жилой 

<

адрес> пристроен к стене жилого 

<

адрес> имел размеры в плане 9,50x6,80м. В результате чего эксперт пришел к выводу, что жилой дом литер «А» домовладения № по 

<

адрес> был пристроен к жилому дому литер «А» домовладения № по 

<

адрес>, т.е. по конструктивным характеристикам смежная стена, разделяющая домовладение по адресу: 

<

адрес> и домовладение по адресу: 

<

адрес> являлась стеной жилого дома литер «

<

данные изъяты> домовладения №.

Однако по данным БТИ (инвентарное дело № на домовладение по адресу: 

<

адрес>, регистрация текущих изменений по состоянию на 18.05.2004 г.) внесены изменения из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смежная стена жилых домов № и № является общей.

В ходе осмотра жилых домов экспертом установлено, что скат кровли жилого 

<

адрес> направлен в сторону фронтона жилого 

<

адрес>. На стыке кровли жилого 

<

адрес> фронтона жилого 

<

адрес> устроен фартук из кусков оцинкованного листа, без нормируемого уклона, местами имеется неплотное примыкание к стене, Скопившаяся грязь и мусор на фартуке свидетельствуют о том, что в результате выпадения атмосферных осадков происходит их скопление на стыке кровли жилого 

<

адрес> фронтона крыши жилого 

<

адрес>. В результате чего атмосферные осадки проникают на потолок жилого помещения № жилого 

<

адрес>.

Ввиду указанного эксперт пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между обнаруженными повреждениями в доме истца, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и расположением крыши жилого дома ответчика по адресу: 

<

адрес>.

В результате камеральной обработки данных выполненных геодезических измерений и сопоставления их со сведениями ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> эксперт отметил, что свес кровли жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес> со стороны домовладения по адресу: 

<

адрес> шириной от 0,53м до 0,83м и площадью 6,3 кв.м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РК, 

<

адрес>.

Эксперт указал, что с технической точки зрения для устранения проблемы с протечкой стены жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, учитывая расположение крыши жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> необходимо выполнить в соответствии с проектным решением, указанным в приложениях №№ к заключению, следующие работы:

- для устройства водоотведения с крыши жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> необходимо отрезать часть стены нижних листов шифера шириной 0,65м по уклону в сторону желоба водоотведения с крыши жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- выполнить устройство желоба и фартуков примыкания из оцинкованной стали по деревянной обрешетке 50x50 см узел «а» с креплением к фронтону жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза», а также данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, не установлено. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным, а выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Согласно пункту 9.1 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод. На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. 

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который суду пояснил, что при выполнении указанных в экспертном заключении работ, какие-либо конструктивные изменения жилого дома ответчика не произойдут. Также указал, что срез крыши ответчика и часть стены попадают на границы земельного участка истца.

Таким образом, судом установлено, что конструкция крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполнена с нарушением строительных норм и правил, при этом отсутствие на кровле принадлежащего ответчику ФИО2 жилого дома водосточной системы создает препятствия в пользовании принадлежащим истцу жилым домом, приводит к подтоплению стены дома и проникновению осадков сквозь стены во внутренние помещения, ввиду чего суд считает, что у истца не имеется другой возможности для восстановления своего нарушенного права, так как ответчик возражает против осуществления указанных видов работ, для устранения протечки, образующейся на стене дома истца, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность по предоставлению истцу доступа к крыши своего дома для проведения работ истцом ФИО3 по осуществлению водоотведения, способом указанным в экспертном заключении.

Поскольку вышеприведенными письменными доказательствами установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, суд считает исковые требования ФИО3 законными и обоснованными, а представленные по делу доказательства – относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу доступа к крыше жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для организации работы по осуществлению водоотведения с крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем среза от части стены нижних листов шифера шириной 0,65 м по уклону в сторону желоба водоотведения с крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (приложение №№ заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), и выполнения устройства желоба и фартуков примыкания из оцинкованной стали 0,5 мм по деревянной решетке 50х50 см узел «а» с креплением к фронтону жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г.Судаке об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом– удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, в со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 доступ к крыше жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для организации работы по осуществлению водоотведения с крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем среза от части стены нижних листов шифера шириной 0,65 м по уклону в сторону желоба водоотведения с крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (приложение №№3-4 заключение судебной строительно-технической экспертизы №44 от 24 мая 2023 года), и выполнения устройства желоба и фартуков примыкания из оцинкованной стали 0,5 мм по деревянной решетке 50х50 см узел «а» с креплением к фронтону жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 апреля 2024 года. 

Председательствующий – судья Е.А. Боси

/подпись/