Копия 16RS0051-01-2024-026172-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1869/2025

6 марта 2025 года

г. Казань

 (2-13021/2024)

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием представителя истца, адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей», индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Колизей» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 23 сентября 2024 г. ФИО3 (турист) по рекомендации знакомых обратился к менеджеру ООО «Колизей» туристической компании «Солнцетур» ФИО4 с целью получения услуг по подбору, бронированию и приобретению тура на Шри-Ланку с вылетом из Москвы для истца и его семьи (супруги и двоих детей) на период ежегодного оплачиваемого отпуска истца и его супруги, школьных (осенних) каникул детей соответственно. Взаимодействие между истцом и ответчиком велось в мессенджере «Whats aрр».

В результате взаимодействия в вышеуказанном мессенджере между истцом и турагентом был заключен договор-оферта 

<

номер изъят> о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к Договору 

<

номер изъят> Далее везде, где, по тексту договора указан турист имеются ввиду также и третьи лица, в интересах которых он действует, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристского продукта.

В соответствии с пунктом 1.2. договора заявка на бронирование (Приложение № 1) служит основой для расчета цены туристского продукта и включает все первоначально заказанные услуги.

Согласно заявке на бронирование, которая является приложением № 1 к договору, турагентом была составлена заявка на бронирование тура для отдыха истца, а также его супруги, ФИО5, несовершеннолетних детей ФИО14 в период с 20 октября 2024 г. по 3 ноября 2024 г. на 15 дней 14 ночей в гостинице 

<

номер изъят> в городе Унаватуна Шри-Ланки с датой заезда 21 октября 2024 г. по 3 ноября 2024 г. в номер класса Deluxe Room, с размещением DBL+2CHLD (2 взрослых и два ребенка) с типом питания ВВ - только завтрак, авиаперелет в точку назначения осуществляется из Москвы (Шереметьево С) в Коломбо (Эконом, SU 288) (дата и время вылета согласно программе тура - 20 октября 2024 г. в 23 часа 15 минут по местному времени, прилет 21 октября 2024 г. в 10 часов 20 минут по местному времени, авиакомпания Аэрофлот), авиаперелет из точки назначения из Коломбо в Москву (Шереметьево С) (Эконом, SU 289) (дата и время вылета согласно программе тура - 3 ноября 2024 г. в 12 часа 20 минут по местному времени, прилет 3 ноября 2024 н. в 18 часов 55 минут по местному времени, авиакомпания Аэрофлот). Общая цена туристического продукта 600 000 руб. 

В программу тура также входит индивидуальный трансфер 21 октября 2024 г. из аэропорта в отель, групповой трансфер из отеля в аэропорт 3 ноября 2024 г., а также авиаперелет, проживание, питание, услуги гида, медицинская страховка, страховка от невыезда.

Истцом в полном объеме были оплачены денежные средства по договору в размере 597 000 руб., из которых, 200 000 руб. были направлены истцом 24 сентября 2024 г. ФИО15 что подтверждается документом из АО «АЛЬФА-БАНК», а также кассовым чеком от 24 сентября 2024 г.; 100 000 руб. 26 сентября 2024 г. ИП ФИО4, что подтверждается документом из АО «АЛЬФА-БАНК», а также кассовым чеком от 26 сентября 2024 г.; 297 000 руб. 1 октября 2024 г. ФИО17 что подтверждается документом из АО «АЛЬФА-БАНК», а также кассовым чеком от 1 октября 2024 г. Данная сумма была снижена с 600 000 руб. до 597 000 руб. в связи с изменением курса доллара. Все денежные средства были переданы путем перехода истцом по QR-коду, направленным ФИО6, получателем которых, согласно документам, подтверждающим перевод, являлась сама ФИО16

В установленный договором срок ответчик не представил истцу необходимые для поездки документы.

19 октября 2024 г. ответчик предложила изменить дату и время вылета по неизвестным истцу причинам, достоверная информация о причинах невозможности вылета прямым рейсом в дату и время, установленные в Приложении № 1, ответчик ему не сообщила, никаких документов, подтверждающих невозможность не представила, документы по туристическому продукту не представила. Истец был вынужден согласиться на изменение даты и времени вылета, а также способа отправления в Шри-Ланку: с перасадкой в Дубай.

Однако, по состоянию на 20 октября 2024 г. в 17 часов 11 минут авиабилеты забронированы не были, документы по туристическому продукту по-прежнему не были направлены истцу. Ответчик сообщила, что организовать поездку не представляется возможным, никакой достоверной информации о причинах не сообщила, документы направлены не были. Ответчик пообещала вернуть денежные средства за оплаченный туристический продукт со всеми дополнительными расходами истца в виде приобретение авиабилетов на себя и членов своей семьи из Казани в Москву (место вылета) и обратно, гостинцы, расходов на питание и прочего в срок до 21 октября 2024 г.

23 октября 2024 г. ответчиком было составлено соглашение о расторжении договора-оферты 

<

номер изъят> Однако, на день подачи настоящего искового заявления ответчиком денежные средства возвращены не были.

31 октября 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств и иных издержек, связанных с перемещением в место вылета (г. Москва), а также с проживанием в г. Москва. Однако, по настоящее время требования в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 597 000 руб., уплаченные в рамках договора-оферты 

<

номер изъят> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2024 г. по 12 ноября 2024 г. в размере 4 453 руб. 03 коп., а далее 13 ноября 2024г. по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 686 руб., неустойку за период с 20 октября 2024 г. по 12 ноября 2024 г. в размере 429 840 рублей, а также неустойку в размере 3 % от стоимости договора (597 000 рублей) по дату фактического исполнения решения суда за неисполнение требований в установленный договором срок, убытки в связи с вынужденным нахождением в г. Москва в размере 72 918 руб. 

Определением суда от 9 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

номер изъят> ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», АО «Страховая компания «Солидарность».

Определением суда от 27 января 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4

Представитель истца Гараев М.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Колизей» и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, при этом указанные лица извещались о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и по адресу места жительства, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду указанные лица не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги ) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1852 (ред. от 14 ноября 2022 г.) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Как разъяснено в пунктах 48 - 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги ), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 сентября 2024 г. между ФИО3 (турист) и ООО «Колизей» в лице менеджера ФИО4 (турагент) был заключен договор-оферта №ЖЕ 1/2509-1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туристов (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к Договору ЖЕ1/2509-1). Далее везде, где, по тексту договора указан турист имеются ввиду также и третьи лица, в интересах которых он действует, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристского продукта.

Согласно пункту 1.2. договора заявка на бронирование (Приложение № 1) служит основой для расчета цены туристского продукта и включает все первоначально заказанные услуги.

Согласно заявке на бронирование, которая является приложением № 1 к договору, турагентом была составлена заявка на бронирование тура для отдыха истца, а также его супруги ФИО5, несовершеннолетних детей 

<

номер изъят>, в период с 20 октября 2024 г. по 3 ноября 2024 г. на 15 дней 14 ночей в гостинице Araliya Beach Resort & SPA 5 * 5 в городе Унаватуна (Шри-Ланка) с датой заезда 21 октября 2024 г. по 3 ноября 2024 г. в номер класса Deluxe Room, с размещением DBL+2CHLD (2 взрослых и два ребенка) с типом питания ВВ - только завтрак. 

Согласно программе туры авиаперелет в точку назначения осуществляется из Москвы (Шереметьево С) в Коломбо (Эконом, SU 288) (дата и время вылета согласно программе тура - 20 октября 2024 г. в 23 часа 15 минут по местному времени, прилет 21 октября 2024 г. в 10 часов 20 минут по местному времени, авиакомпания Аэрофлот), авиаперелет из точки назначения из Коломбо в Москву (Шереметьево С) (Эконом, SU 289) (дата и время вылета согласно программе тура - 3 ноября 2024 г. в 12 часа 20 минут по местному времени, прилет 3 ноября 2024 н. в 18 часов 55 минут по местному времени, авиакомпания Аэрофлот). 

В программу тура также входит индивидуальный трансфер 21 октября 2024 г. из аэропорта в отель, групповой трансфер из отеля в аэропорт 3 ноября 2024 г., а также авиаперелет, проживание, питание, услуги гида, медицинская страховка, страховка от невыезда.

В соответствии с пунктом 1.3. договора турист передает турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для исполнения данного поручения.

Цена туристского продукта определяется на основании заявки на бронирование, которая оформляется в письменном виде (Приложение № 1) и служит основанием для расчета стоимости туристского продукта. Стоимость туристского продукта зависит от валюты предложения, определенной туроператором. Цена туристского продукта может колебаться в зависимости от курса соответствующих валют и подлежит фиксации на момент полной оплаты общей цены туристского продукта (п. 3.1 договора).

В силу пункта 3.2. договора общая цена туристского продукта определяется в рублях и указывается в Заявке (Приложение №1).

Общая цена туристического продукта составила 600 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора денежные средства в оплату туристского продукта, дополнительных и иных услуг, предоставляемых в соответствии с условиями настоящего договора, турист вносит в кассу турагента, либо перечисляет по безналичному расчету при заключении настоящего договора. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет турагента, либо дата расчета наличными денежными средствами через его кассу.

Истцом в полном объеме были оплачены денежные средства по договору в размере 597 000 рублей, из которых 200 000 руб. были перечислены истцом 24 сентября 2024 г. ИП ФИО4, что подтверждается кассовым чеком №1 от 24 сентября 2024 г.; 100 000 руб. были перечислены 26 сентября 2024 г. ИП ФИО4, что подтверждается кассовым чеком №1 от 26 сентября 2024 г.; 297 000 руб. были перечислены 1 октября 2024 г. ИП ФИО4, что подтверждается кассовым чеком №1 от 1 октября 2024 г. 

В соответствии с пунктом 1.4. договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, информация с котором содержится в сведениях об условиях финансового обеспечения туроператора (приложений № 2 к договору). Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 1.6. договора турагент предоставляет туристу достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются туристу третьими лицами - туроператором и поставщиками, предоставляющими услуги.

В силу пункта 1.7. договора после подписания договора турагент производит бронирование туристского продукта в соответствии с заявкой туриста у туроператора. С момента подтверждения туристского продукта туроператором, последний считается принявшим на себя обязательства по договору, а договор считается заключенным.

Турагент не позднее 24 часов до начала путешествия и только в случае 100% оплаты тура туристом обязан передать последнему документы, удостоверяющие право туриста на получение услуги, входящей в туристский продукт либо услуг по перевозке или размещению в гостинице или ином средстве размещения (далее - гостиница), оказываемые туроператором отдельно- (ваучер и другие), а также иные документы, необходимые заказчику для совершения путешествия, в том числе билет (электронный перевозочный документ), подтверждающий право на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в договоре (пункт 2.1.5 договора).

В соответствии с условиями договора турагент обязан уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование; а также передать денежные средства, полученные от туриста туроператору, если иной, порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором (пункты 2.1.8 и 2.1.10 договора).

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.4.3 договора турист вправе потребовать возмещения убытков и компенсаций морального вреда в случае неисполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; а также обратиться с письменным требованием о возмещении реального ущерба в результате неисполнения туроператором обязательств по договору, за счет средств фонда персональной ответственности туроператора.

Согласно пункту 3.5. договора турагент сообщает туристу о подтверждении туристского продукта туроператором (о наличии туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование), в течение 6-ти рабочих дней с момента заключения договора, информацию о наличии туристского продукта турист получает в офисе турагента, либо средствами связи (телефон, факс, электронная почта и пр.).

В соответствии с пунктом 4.2. договора поручение туриста считается выполненным турагентом с момента получения туристом на руки документов, необходимых для осуществления поездки.

Однако, в нарушение вышеуказанных пунктов договора в установленный договором срок ответчик не представил истцу необходимые для поездки документы, а именно: 17 октября 2024 г. в 09 часов 49 минут ответчик сообщила истцу, что документы еще не выгружены, буду отправлены истцу «ближе к вечеру», однако отправлены в оговоренный срок не были. 

19 октября 2024 г. ИП ФИО4 предложила изменить дату и время вылета, при этом никаких документов, подтверждающих невозможность вылет в согласованное сторонами время, не представила. 

По состоянию на 20 октября 2024 г. в 17 часов 11 минут авиабилеты забронированы не были, документы по туристическому продукту истцу направлены не были. 

23 октября 2024 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора-оферты 

<

номер изъят> Однако, денежные средства истцу возвращены не были.

В связи с чем, 31 октября 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств и убытков (трек-номер почтового отправления 

<

номер изъят> Письмо было возвращено отправителю 16 января 2025 г. в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 6.1. договора ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор (статьи 10.1 и Глава IV Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно письменным пояснениям туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» 25 сентября 2024 г. от турагента ООО «Колизей» в ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» поступил запрос на бронирование заявки в Шри-Ланку на четырех туристов, заказчиком тура выступал истец. 29 сентября 2024 г. турагент аннулировал указанную заявку в связи с не поступлением денежных средств от заказчика. Туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» денежные средства от турагента не поступали.

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из абзаца 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. 

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Из анализа вышеприведенных норм следует, что положения статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста. 

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

Согласно пунктам 2.1.8, 2.1.10 заключенного между истцом и ООО «Колизей» договора исполнитель обязан: турагент обязан уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование; а также передать денежные средства, полученные от туриста туроператору, если иной, порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором. 

Судом установлено, что ООО «Колизей» полученные от истца денежные средства туроператору не перечислило.

Таким образом, обязанность турагента ООО «Колизей» по продвижению и реализации туристского продукта не исполнена, в связи с чем именно на турагента необходимо возложить обязанность по возврату истцу уплаченных за тур денежных средств в размере 597 000 руб.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 597 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Колизей» в соответствии с заключенным договором приняло на себя обязательства по оказанию истцу услуги и получило оплату за эту услугу, однако свои обязательства по договору не исполнило.

Доказательств обратному ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил.

При этом поскольку денежные средства получены ИП ФИО4 в рамках заключённого между истцом и ООО «Колизей» договора, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Колизей».

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде дополнительно понесенных транспортных расходов и расходов на проживание в городе Москве.

Положениями статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2).

При этом, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (часть 3).

Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с тем, что истец узнал о невозможности отправления в отпуск уже после даты его начала, установленной договором, истец понес дополнительные расходы, а именно расходы на оплату билетов на самолет до г. Москва в общем размере 16 724 руб., из которых: билет на истца, ФИО3 

<

номер изъят>, стоимостью 4 578 руб., билет на супругу истца, ФИО5 

<

номер изъят>, стоимостью 4 578 руб., билет на несовершеннолетнего 

<

номер изъят>, стоимостью 3 784 руб., билет на несовершеннолетнюю 

<

номер изъят>, стоимостью 3 784 руб. Также истец понес расходы на перелет из г. Москвы в г. Казань, которые, в связи с невозможностью отбытия к месту отпуска были заменены на более раннюю дату, а именно: с 3 ноября 2024 г. в 21 часов 55 минут на 23 октября 2024 г. в 13 часов 05 минут (авиакомпания «Аэрофлот», рейс № SU 1276), и стоимость которых составила 34 104 рублей, из которых: 14 940 рублей - стоимость доплаты за изменение даты вылета, 19 164 рублей - стоимость билетов на 3 ноября 2024 г. 

Истец понес расходы по аренде жилья в г. Москва в общем размере 22 090 руб., которые подтверждаются чеками на сумму 13 000 руб. и 9 090 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в связи с чем с ответчика ООО «Колизей» подлежат взысканию убытки в размере 72 918 руб., исходя из представленного истцом расчета.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2024 г. по 12 ноября 2024 г. в размере 4 453 руб. 03 коп., а далее 13 ноября 2024 г. по дату исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с 31 октября 2024 г. по 06 марта 2025 г. (дата вынесения решения суда) в размере 43 563 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

597 000 

31.10.2024 

31.12.2024 

62 

21% 

366 

21 237,54 

597 000 

01.01.2025 

06.03.2025 

65 

21% 

365 

22 326,16 

Итого: 

127 

21% 

43 563,70 

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 7 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 20 октября 2024 г. по 12 ноября 2024 г. в размере 429 840 рублей, а также неустойку в размере 3 % от стоимости договора (597 000 рублей) по дату фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, а также учитывая положение пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, считает, что с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 597 000 руб., поскольку неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, составляющем 657 740 руб. 85 коп. из расчета: (597 000 руб. + 43 563 руб. 70 коп. + 72 918 руб. + 597 000 руб. + 5 000 руб.) / 2).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением 

<

номер изъят> г.

Интересы истца в суде представлял адвокат Гараев М.Р. на основании ордера 

<

номер изъят>

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество и сущность составленных представителем истца документов, участие представителя истца на двух судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Колизей» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб. 

Указанная сумма в данном случае, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 686 руб. 

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «Колизей» в пользу истца в полном размере.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика ООО «Колизей» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 105 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» (

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 

<

номер изъят>) денежные средства в размере 597 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 563 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 7 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 597 000 рублей, убытки в размере 72 918 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 657 740 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 686 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» 

<

номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 31 105 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 20 марта 2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов