Дело № 2а-3137/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июля 2021 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, Отдеению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 334 360 рублей, данная денежная сумма является для административного истца значительной. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не были совершены действия: взыскателю не направлен ни один документ по делу, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, о том какие меры приняты по неоднократным обращениям взыскателя. На заявления об ознакомлении с исполнительным производством ФИО3 до настоящего времени она не ознакомлена. Судебным приставом-исполнителем не принято никаких действий, не взыскано имущество с должника, не наложены ограничительные меры на распоряжение имущества, а именно не приняты меры по наложению ареста на имущество должника в виде доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (ходатайство о наложении ареста на имущество (квартиру) должника заявлено взыскателем в 2015 году). Должник не разыскивался, судебный пристав-исполнитель не выходил в его адрес, о чем взыскателю сообщили соседи должника, акт составлен формально, после неоднократных жалоб. С указанными бездействиями ФИО3 не согласна, поскольку они нарушают ее права на обжалование постановлений и действий (бездействий) пристава-исполнителя, а также наносят существенный ущерб. Исполнительный лист был возвращен взыскателю в третий раз, с учетом того, что дважды возвраты обжаловались старшему судебному приставу, с указанием на бездействие судебного пристава-исполнителя и на то, что у должника имеется имущество. Более того, на сайте УФССП, имеется информация о наличии у должника нескольких штрафов ГИБДД, соответственно, имеется автомобиль, не установленный судебными приставами, как и поступление денежных средств. На неоднократные обращения, взыскатель получила ответ один раз в 2015 году. На протяжении всего исполнительного производства, на неоднократные письменные заявление взыскателя об уведомлении о движении дела, а также о розыске имущества должника, ответа не поступало. Исполнительное производство не велось, никаких процессуальных действий по исполнительному производству не проводилось. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неудовлетворении ходатайства административного истца о наложении ареста на имущество должника (долю в квартире), не ознакомлении с материалами исполнительного производства, не информировании административного истца о движении по исполнительному производству, не направлении вынесенных постановлений по данному исполнительному производству; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя о направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 с административным иском не согласилась, указав, что весь комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника принимался, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, на которые были даны ответы. Также были осуществлены выходы на адрес должника, в ходе которых установлено, что должник не проживает по данному адресу, что подтверждаются актами совершения исполнительных действий, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. Поскольку не установлено местонахождение должника, у него отсутствует имущество, счета в банках, судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В Отделение судебных приставов от взыскателя ходатайств о наложении ареста на имущество должника и розыске должника не поступало, имеются обращения истца и даны ответы на данные обращения. Кроме того, у судебного пристава отсутствуют основания для наложения ареста на имущество должника, если это имущество является единственным жилым помещением должника для его проживания. Исполнительное производство, возбужденное в 2015 году, уничтожено, что подтверждается сводкой об исполнительном производстве и актом об уничтожении исполнительного производства. Просила в удовлетворении требований отказать.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрении дела извещена в установленном законном порядке, о чем имеется в материалах дела расписка. Согласно поступившему заявлению просила отложить рассмотрение дела, рассмотрев которое суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку административный истец был заблаговременно извещен о дне, времени и месте рассмотрении дела, документов подтверждающих уважительность не представлено, не был лишен права воспользоваться юридической помощью для представления его интересов в суде, в связи с чем, приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся материалам дела в отсутствие административного истца.

Представитель административный соответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание также не явились.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность административного иска, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 названного Федерального закона). 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 этого же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из положений ч.2 ст.46 вышеуказанного Закона, в случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 334 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центральному району г. Хабаровска поступило заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах в отношении ФИО5

Согласно ответам ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МДМ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Восточный Экспресс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Национальный банк «Траст» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» №, ОАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Банк УралСиб» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Банк Возрождение» № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 направлен запрос в Комитет по делам ЗАГС и архивов 

<

адрес> о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени и отчестве, наличии детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 направлен запрос в ГИБДД о предоставлении информации о наличии транспортных средств в отношении должника ФИО2.

По информации ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО5, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 направлен запрос Федеральную налоговую службу России о предоставлении информации о наличии ИНН, расчетных и иных счетов должника.

По информации ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о наличии ИНН должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО5 из Российской Федерации.

По информации Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что у должника имеется ребенок ФИО7

Согласно ответа Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 установлено, что соседи не знают кто проживает в данной квартире, что подтверждается актоми совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о месте работы и сумме, начисленной заработной платы должника, не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах в отношении ФИО5

Согласно ответам ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МДМ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов не имеются.

По информации Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) застрахованного лица ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о месте работы и сумме, начисленной заработной платы должника, не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии понятых был составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у должника имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении взыскателю исполнительного листа.

Рассмотрев требования истца, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку установлен факт применения судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» необходимых мер в отношении должника ФИО5 и его имущественного положения, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству №.

Принимая во внимание совершение судебными приставами-исполнителями комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5 

Доводы о том, что взыскатель не получала уведомления о совершении судебным приставом исполнительных действий, о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствуют о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, поскольку взыскатель, как сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на сайте ФССП России.

На основании вышеизложенного, доводы административного истца о том, что к должнику не применены меры принудительного исполнения, являются необоснованными.

Довод о том, что судебным приставом-исполнителем не был объявлен розыск должника и (или) его имущества, судом не принимается, поскольку опровергается материалами исполнительного производства, согласно которого судебными приставами-исполнителями принимались меры по розыску имущества должника, а также были осуществлены выходы по адресу должника.

Относительно довода заявителя о том, что судебным приставом не был наложен арест на имущество должника, суд находит необоснованным.

Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем был сделан запрос об имуществе – ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи истцом заявления, на основании которого она просила наложить обременения поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска судебным приставом-исполнителем принимались меры по проверке имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Хабаровскому краю документам реестрового дела №, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцами ФИО10, ФИО5, ФИО11 признано право общей долевой собственности по 1/3 каждому на жилое помещение №, 417, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Также представлена копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 в лице ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, в силу которого право общей долевой собственности должника 1/3 его доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перешло к ФИО10 Данный договор дарения зарегистрирован, о чем подтверждается отметкой Управления Росреестра по Хабаровскому краю о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для наложения на вышеуказанное жилое помещение ареста, поскольку согласно записи о государственной регистрации № прекращено право собственности на жилое помещение должника ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о том, что взыскатель обращался с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, в суд такое заявление также не представлено административным истцом.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена в адрес ФИО3 заказным письмом и получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта и не оспаривается самим административным истцом.

Таким образом, административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим административным иском она обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям ч.11 ст.226 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указание административного истца на позднее получение им копии постановления об окончании исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным постановления, поскольку само по себе несоблюдение приставом-исполнителем срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов истца, так как возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

Административный истец с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока на обращение в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава не обращался, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение судом не установлено и доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1, Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 02 августа 2021 года.

Судья Н.В. Владимирова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>