О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 3а-431/2017 по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, 

установил:

ФИО2 обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В предварительное судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3, а так же представители административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенные о дате и месте слушания своевременно и надлежащим образом, не явились, предоставив в адрес суда письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ч.2 ст.138 КАС РФ, определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие участвующих в деле лиц.

17.05.2017 года за вх.№ 2840 в суд от представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности с правом полного отказа от административного иска, поступило письменное заявление об отказе от вышеуказанного административного иска и прекращении производства по данному делу.

Обсудив заявление представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 об отказе от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от заявленного требования об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и прекратить производство по делу исходя из следующего.

В ч. 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.

Вместе с тем положениями ч. 5 ст. 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исходя из приведенных норм процессуального права, предусматривающих диспозитивное право административного истца отказаться от материально-правового требования к административному ответчику и установленных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств, учитывая определение в отношении вновь образованного земельного участка, проставленного на кадастровый учет 07.06.2016, кадастровой стоимости на основании Акта от 15.05.2017 в порядке п. 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утв. Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222), согласно которого если кадастровая стоимость нового или измененного участка была определена после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, то она должна быть пересчитана заново на основе полученных результатов, полагает, что отказ представителя административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как связан с утратой правового интереса в разрешении спора по существу, в связи с установлением 15.05.2017 новой кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель, утвержденного постановлением правительства Тульской области №546 от 30.11.2016.

Как следует из письменного заявления представителя административного истца ФИО3 последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 194 КАС РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом, а также ст. 195 КАС РФ, в силу которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частью 4 ст. 138 КАС РФ предусмотрено, что производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено, в том числе при наличии обстоятельств, предусмотренных пп.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ – то есть отказа административного истца от иска.

Как усматривается из содержания вышеназванного заявления от 17.05.2017 года, представителю административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 понятны последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ.

Учитывая, что отказ административного истца от иска является распорядительным действием, реализуемым им самостоятельно, своей волей и в своём интересе, суд не усматривает какого-либо противоречия данного заявления закону либо нарушения им прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому не находит оснований для непринятия отказа административного истца от иска и прекращает дальнейшее производство по делу на основании пп. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о возврате уплаченной при подаче административного иска госпошлины, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 195 КАС РФ в определении о прекращении производства по делу может быть разрешен вопрос о возможности возврата государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, административным истцом до обращения с иском в суд уплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждено чеком- ордером от 24.04.2017.

Ст. 105 КАС РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, ввиду прекращения производства по делу, на основании части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату административному истцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 138, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

принять от представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 отказ от иска по административному делу № 3а-431/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. 

Производство по административному делу №3а-431/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить административному истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку –ордеру 24.04.2017. 

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение пятнадцати дней.

Председательствующий