Дело № 2-3143/2019

УИД 78RS0015-01-2019-001559-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 мая 2019г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Гладышеве В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании не сохранившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не сохранившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>., с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что сведений, подтверждающих право проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, ответчик в спорном жилом помещении на протяжении десяти лет не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не реализует ни одного из имеющихся прав нанимателя и не несет ни одной обязанности, вытекающей из договора найма.

Представитель истца администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 40); ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по известному суду адресу регистрации (л.д. 41), которая ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД России в Невском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42-43); ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37).

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: 

<

адрес> из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» правовой статус общежития по указанному адресу был изменен.

В ходе проведения проверки оснований заселение в общежитие по адресу: 

<

адрес>, и оформления документов для постоянного проживания граждан на законных основаниях было установлено, что согласно списку проживающих, на койко-месте в общежитии с ДД.ММ.ГГГГг. числится ответчик ФИО1 (л.д. 9); при этом конкретное жилое помещение для проживания за ответчиком не закреплялось.

Согласно справке Ф-9 ответчик ФИО1 зарегистрирована в доме 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7).

Согласно акту обследования жилого помещения, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» в присутствии оперуполномоченного 32 отдела полиции Невского района, управляющей организации ООО «УК «Евротракт», со слов проживающих в спорном жилом помещении граждан установлено, что ответчик ФИО1 в жилом помещении не проживает более 10-ти лет (л.д.8).

Как следует из искового заявления, ответчик за заключением договора найма в соответствии с требованиями нового Жилищного Кодекса РФ к истцу не обращался, не реализует ни одного из имеющихся прав нанимателей и не несет ни одной обязанности, как наниматель.

Факт непроживания ответчика по спорному адресу и неисполнением ответчиком обязательств по договору найма подтверждается представленными истцом письменными доказательствами:

- справкой ПНД №9 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии сведений о фактах обращения ответчика за медицинской помощью (л.д. 18);

- справкой НД №1 Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии сведений о фактах обращения ответчика за медицинской помощью (л.д. 19);

- справкой отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии сведений о наличии каких-либо актовых записей в отношении ответчика (л.д. 21);

- справкой ГУ «ТФ ОМС Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии сведений о фактах обращения ответчика за медицинской помощью (л.д. 22);

- справкой МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии сведений о доходах ответчика за 2014-2017гг. (л.д. 24);

- ответами сотовых операторов об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных на имя ответчика мобильных номеров (л.д. 25-26);

- ответом ИЦ ГУМВД России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии сведений о привлечении ответчика к административной и уголовной ответственности (л.д. 36).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Согласно ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обстоятельств, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении по уважительным причинам, судом не установлено. Ответчик не обращался в Администрацию Невского района с заявлением о заключении с ним договора найма в установленном действующим жилищным законодательством порядке.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами.

В силу ст. 1 названного закона каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 Закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, принимая во внимание, что препятствий к пользованию спорным жилым помещением ответчику не чинились, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением по договору найма, поскольку, выехав в другое постоянное место жительства, поскольку на протяжении длительного времени никаких обязательств по договору найма жилого помещения не несет, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца, как обоснованных в силу вышеуказанных норм права. 

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании не сохранившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., не сохранившей право пользования жилым помещение по адресу: 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019г.