Мотивированное 

решение

 составлено 09 января 2023 года

Дело № 2-1188/2022

УИД 76RS0017-01-2022-001117-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

23 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ФИО6, к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района, ФИО7, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

по иску ФИО11 к ФИО7, ФИО7, Садоводческому некоммерческому товариществу «Мономер», ФИО6, о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на земельный участок и строения,

по встречному иску ФИО7, ФИО7 к ФИО6,, ФИО8, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок и строения в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

11.04.2022 ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8, с учетом уточнения круга ответчиков предъявила требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, просила в силу приобретательной давности признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 квадратных метров, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 2-3, 88-91).

В обоснование требований ФИО6 ссылалась на то, что в 1998 году она приобрела у ФИО земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, с расположенным на нем садовым домиком.

На протяжении этого времени по 2022 год ФИО6 открыто владеет данным земельным участком, являясь членом СНТ «Мономер», добросовестно оплачивает членские взносы, ухаживает за земельным участком.

В 2007 году садовый домик был подтоплен и пришел в негодность. По состоянию на 2022 год ФИО6 производит строительство дома взамен садового домика, изначально находившегося на участке.

ФИО не предупредил её о том, что земельный участок приватизирован, из-за чего они не оформляли сделку в письменном виде с последующей регистрацией перехода права собственности. При покупке спорного участка она не знала и не могла знать об отсутствии у неё права собственности на земельный участок. В 2015 году из кадастровой выписки о земельном участке от 08.07.2015 № стало известно, в государственном кадастре недвижимости на земельный участок зарегистрирована частная собственность ФИО.

Исходя из имеющихся у истца сведений, ФИО умер, его наследником, принявшей наследство, является его супруга ФИО8. Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО6 полагает, что в силу приобретательной давности она приобрела право собственности на земельный участок.

Определением суда от 15 апреля 2022 года указанное исковое заявление принято к производству Ярославского районного суда Ярославской области, возбуждено гражданское дело № 2-1188/2022 (том 1 л.д. 1).

Определением суда от 27.06.2022 по ходатайству ФИО7 к участию в деле качестве соответчика привлечен ФИО7 (том 1 л.д. 73-74, 78).

Определением суда от 14.07.2022 по ходатайству ФИО7 к участию в деле качестве соответчика привлечен ФИО7 (том 1 л.д. 97, 98).

Определением суда от 21.07.2022 к участию в деле качестве соответчика привлечена Администрация Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (том 1 л.д. 154-155).

03.06.2022 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО7 и СНТ «Мономер», с учетом уточнения требований просила (том 2 л.д. 5-7, 68-70):

1. Признать совместно нажитым имуществом ФИО11 в браке с ФИО1 следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

- здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- здание (баня), расположенное по адресу: 

<

адрес>

2. Признать за ФИО11 право собственности на:

- 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- 1/2 долю жилого дома, площадью 133,1 кв.м., расположенного адресу: 

<

адрес>

- 1/2 долю здания (бани), площадью 37.8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование требований ФИО11 сослалась на то, что с 29.07.1978 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, в браке рождены сыновья ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака в 1994 г. ФИО1 на общие денежные средства супругов приобрел земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка в настоящее время составляет 80 977,50 рублей. Земельный участок был приобретен у ФИО вместе с расположенными на нем садовым домом и сараем. В 1996 г. на участке супруги А-вы установили сруб бани, сделали внутреннюю отделку бани. Пристройку к бане выполнил ее отец. 

ФИО11 обрабатывала земельный участок, вместе с мужем посадили кусты смородины, крыжовника, выращивали овощи.

В 2007 г. щитовой дом, находившийся на земельном участке, был снесен, на его месте был установлен фундамент и сруб нового двухэтажного бревенчатого дома для проживания их семьи. В 2009-2010 г.г. была сделана внутренняя отделка дома.

Ввиду недостаточности денежных средств на строительство дома ФИО1 заключил кредитные договоры 

<

***> и 12.12.2007 с 

<

данные изъяты>

Так как участок приобретался на имя ФИО1 он и являлся членом СНТ «Мономер», в документах товарищества ФИО1 был указан владельцем участка № №. Ежегодно из общих средств ФИО1. уплачивал товариществу членские взносы, оплачивал электроэнергию, охрану участка.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано не было. 

В 2020 г. ФИО1 предложил ей расторгнуть брак, так как имелась задолженность по кредитным договорам, и их квартира могла быть арестована.

По телефону ее уведомили, что ФИО1 обратился с заявлением о расторжении брака в Судебный участок № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля. В судебном заседании она не участвовала. 22 декабря 2020 г. брак между ней и ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи Судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 16.10.2020. 

Ни в период брака с ФИО1 ни после его расторжения раздела совместно нажитого имущества ими не производилось, брачного контракта они не заключали.

Определением суда от 07 июля 2022 года указанное исковое заявление принято к производству Ярославского районного суда Ярославской области, возбуждено гражданское дело № 2-1726/2022 (том 2 л.д. 2).

Определением суда от 04.10.2022 ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве ответчика, гражданские дела по иску ФИО6 (дело № 2-1188/2022 и дело по иску ФИО11 (дело № 2-1726/2022) соединены в одно производство с присвоением № 2-1188/2022 (том 2 л.д. 195).

20.10.2022 ФИО7 и ФИО7 обратились в суд с встречными требованиями к ФИО6, ФИО8, КУМИ Администрации ЯМР ЯО, с учетом уточнения требований просили (том 3 л.д. 8-10, 55-57):

1. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, площадью 138,1 кв.м., расположенный адресу: 

<

адрес>, здание (баню), площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>

2. Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, площадью 138,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание (баню), площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

3. Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 138,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/2 долю в праве собственности на здание (баню), площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

4. Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 138,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/2 долю в праве собственности на здание (баню), площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований истцы ссылались на то, что в 1994 г. ФИО1 (отец истцов) приобрел у ФИО земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также расположенные на нем садовый дом и сарай.

В 1996 г. на участке отец установил сруб бани, сделал внутреннюю отделку бани. Пристройку к бане сделал дедушка истцов. В 2007 г. щитовой дом, находившийся на земельном участке, был снесен; на его месте отец установил фундамент и сруб нового двухэтажного бревенчатого дома. 

Так как участок приобретался на имя ФИО1., он и являлся членом СНТ «Мономер», в документах товарищества ФИО1 был указан владельцем участка № 255. Ежегодно ФИО1 уплачивал товариществу членские взносы, оплачивал электроэнергию, охрану участка, участвовал в дежурствах по охране СНТ в зимний период. Он также получил пропуск для проезда на территорию СНТ на автомашине, как владелец участка № №. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано не было.

Родители истцов обрабатывали земельный участок, посадили кусты смородины, крыжовника, установили на участке парник, выращивали овощи. Они ремонтировали забор, делали перепланировку старого дома.

Ввиду недостаточности денежных средств на строительство дома ФИО1 заключал кредитные договоры 

<

***> и 12.12.2007 с 

<

данные изъяты> Ввиду образовавшейся задолженности по кредитным договорам и взыскания с ФИО1. денежных средств, на принадлежащую им и родителям квартиру по адресу: 

<

адрес>, был наложен арест, проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО9 было открыто наследственное дело №108/2022. Истцы являются наследниками первой очереди после его смерти, других наследников нет.

На основании решения Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 24.11.2022 № 94 «Об Управлении градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района» истец по данному делу КУМИ Администрации ЯМР переименован в УГИЗО Администрации ЯМР (сведения в ЕГРЮЛ внесены 12.12.2022).

ФИО6 в суде иск поддержала в объеме заявленных требований, в удовлетворении требований А-вых просила отказать. Пояснила, что о продаже дома с земельным участком в СНТ узнала из доски объявлений, установленной на территории товарищества, когда приезжала в гости к своей сестре. У сестры был участок в СНТ 

<

данные изъяты> с 1997 года. Она (истец) увидела на доске объявлений, что продается дом, позвонила по номеру, который был указан в объявлении. Ей ответил ФИО, встретилась с ним сначала здесь на участке, а потом в городе. Дом на участке был двухэтажный, маленький, синего цвета, была сарайка рядом. За дом она расплачивалась с ФИО в городе на улице Зелинского, где он проживал. Жил он там с женой и дочкой. ФИО8 это жена ФИО. На момент продажи дома ФИО было около 60 лет. Истец и ФИО подписали акт приема-передачи, и он составил расписку о получении денежных средств в размере 1 000 долларов США. Расписка находилась в дачном доме, но в результате затопления в декабре 2007 года все документы, находящиеся в доме, пришли в негодность, расписка не сохранилась. О том, что земельный участок находится у ФИО в собственности, она узнала в 2015 году, когда начала заниматься оформлением документов. На протяжении всего периода она пользовалась земельным участком: сажала в огороде, построила дом. Примерно с 2000 года по январь 2022 года она (истец) сожительствовала с ФИО1, в браке с ним не состояли. Она знает его детей, они приезжали на дачу. Она не понимает, почему его дети считают, что этот дом принадлежал их отцу. В 2003 году, 2004 году были кражи с земельного участка, тогда украли телевизор, косилку, это были ее вещи. После смерти ФИО1 она какое-либо имущество его наследникам не передавала, какое-либо требования наследники не предъявляли. За все время совместного проживания с ФИО1 его дети приезжали раза три-четыре. Его дети никакой помощи в строительстве дома не оказывали. Считает, что этот дом - ее личное имущество, дом строила на свои личные средства, ФИО1 тоже вкладывал деньги по возможности. Не знает, какую именно сумму он вложил. На момент приобретения спорного земельного участка не была знакома с ФИО1 (том 1 л.д. 200-203). 

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО10 (том 3 л.д. 18-19) позицию своего доверителя поддержал, в удовлетворении требований А-вых просил отказать.

ФИО11 в суде просила отказать в удовлетворении требований ФИО6. Пояснила, что земельный участок в 

<

адрес> и строения на этом земельном участке являются совместно нажитым с ФИО11 имуществом. Брак между ними был прекращен в 2020 году, в период брака и после его расторжения они не производили раздел совместно нажитого имущества. Поскольку имущество было нажито в период брачных отношений, половина спорного имущества принадлежит ей, 1/2 доля в этом имуществе является наследственным имуществом после смерти ФИО1 Наследниками первой очереди к его имуществу являются ФИО7 и ФИО7.

ФИО7 и ФИО7 в суде иск поддержали в объеме заявленных требований, против удовлетворения требований ФИО11 не возражали, в удовлетворении требований ФИО6 просили отказать в полном объеме.

Представитель ФИО11, ФИО7 и ФИО7 по ордеру адвокат Соломатина А.Е. (том 1 л.д. 123, том 2 л.д. 173а) поддержала позицию своих доверителей, просила удовлетворить требования А-вых. Полагала, что требования ФИО6 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании 21.09.2022 показала, что с 2010 года является собственником земельного участка 

<

адрес> с этого времени знакома с ФИО6, знает ее как владельца земельного участка № №. Когда она (свидетель) с мужем купили участок здесь в 2010 году, то считали, что Ирина и Сергей - муж и жена, то есть участок их. Других лиц на участке не видела, как выглядят его сыновья и жена – не знает. На момент приобретения земельного участка дом на участке № № уже стоял (том 1 л.д. 202 об.).

Свидетель Свидетель2 в судебном заседании 21.11.2022 показала, что в 1997 году в 

<

адрес> она приобрела участок №. В тот же год ФИО6 приобрела участок напротив. На ее участке был старый дом, на участке постоянно видела Ирину и Сергея. В 2007 году в садоводстве был сильный потоп, затопило дачи. Ирина и Сергей вместе строили новый дом (том 3 л.д. 36).

Свидетель Свидетель3 в судебном заседании 21.11.2022 показал, что ФИО6 приходится его жене родной сестрой. За № участком ухаживали ФИО1 и ФИО6. Сначала ФИО1 начал ухаживать. Начали строить дома в принципе вместе: в 2007 году установили фундаменты, в 2008 году построили колодцы, ФИО6 появилась лет за 5 до 2008 года, может раньше, это событие у него не отпечаталось. Сначала ФИО1 появился на участке с женой, но она редко заезжала. У них стоял дом старый какой-то. Когда стоял старый дом, они были вместе, а потом, когда дом снесли, он только один приезжал. Дети приезжали в качестве гостей. Дом на спорном участке строили строители. Баню ФИО1 построил раньше, чем дом. Ему неизвестно, за чей счет проходило строительство. Последние лет 10 за участком следили ФИО6 и ФИО1., они делали теплицу, копали. Когда был построен новый дом, сыновья приезжали, но тоже в гостевом режиме. Не помнит, когда А-вы стали пользоваться участком, перед ними хозяином был ФИО. Он (ФИО) приехал, построил дом, потом пропал. Стало все зарастать. Так как он на границах с его (свидетеля) матерью, то все это ползло к ним на участок. Мать ругалась с ФИО. Они сказали ладно. Потом опять пропали. Я помню, что были скандалы матери с ФИО. Потом появился ФИО1 (том 3 л.д. 36об.).

Свидетель Свидетель4 в судебном заседании 21.11.2022 показала, что она с супругом в 1994 году купили участок 

<

адрес> а на следующий год ФИО1 купил участок №. Так как мы были новенькие, там уже все знали друг друга, они познакомились. Эти участки расположены друг за другом. У ФИО12 была жена и двое детей. Они купили участок у ФИО. Участком пользовалась ФИО20, она сажала, они на участке урожай собирали. У Ирины были красивые розы. Летом она жила с ребятами на даче. Сергей работал, он был бизнесменом. Он зарабатывал хорошо и содержал их. Они жили летом на участке. Она (свидетель) приезжала только в выходные, потому что работала. Ребята и ее дочь гуляли вместе. Участком А-вы пользовались совместно до 2005 года, затем жена стала приезжать редко, Сергей один жил года два, потом с ФИО6 сошелся. На следующий год после приобретения участка ФИО1. построил баню, для строительства бани он нанимал людей. Сначала построили основание, крышу долго не строили, потом построили крышу, была пристройка. Строить баню также помогал ФИО2 (муж свидетеля), отец ФИО11, ФИО3, ФИО4. Сначала на участке был парник алюминиевый, потом ФИО12 его разобрал. Дом был построен, наверное, в 2008 году, дом был построен на деньги Сергея. Он хорошо зарабатывал, он нанимал строителей и рабочих. ФИО6 начала жить в новом доме в 2008-2009 г.г., жила ли она в старом доме – не знает. На участок приезжали сыновья А-вых, мать ФИО1 В 2011 году при установлении границ земельного участка одну из смежных границ ей согласовывал ФИО1 Как-то она (свидетель) видела, как на машине на дачу приехал ФИО7, а ФИО6 в то время была в доме, она убежала с другой стороны (том 3 л.д. 38об.-39).

Свидетель Свидетель5 в судебном заседании 23.12.2022 показал, что с ФИО1 познакомился в 1990-1991 годах в период совместной работы договора. Я был в то время руководителем организации, мы строили совместно в ЖК «ИКАР». Вроде бы, в 2007 году ФИО1 обратился к нему с просьбой изготовить ему дом из оцилиндрованных бревен, он принес чертежи фундамента и эскиз будущего дома. На предприятии разработали чертежи, согласовали с ним все данные, приступили к изготовлению. Изготавливали в 

<

...> км, предприятие называлось 

<

данные изъяты> Дом изготовили и по частям по 15-16 кубометров вывезли его на дачный участок в 

<

адрес> Это не доезжая 

<

адрес>. Дом перевозил водитель на машине предприятия. Он (свидетель) был лично на участке раза два. Первый раз ФИО1 попросил посмотреть правильно ли идет сборка. Когда начался монтаж у дома, он попросил посмотреть, правильно ли идет сборка. Второй раз он (свидетель) приехал со специалистами, выяснилось, что неправильно изготовили одно бревно, переделывали на месте. Разговоров по поводу того, кому принадлежал участок, не было. Кроме рабочих и Сергея, больше никого на участке не видел. В 2007 году до изготовления дома ФИО11 приезжала с ФИО1 к нему (свидетелю) на работу, они пришли вместе, показывали эскиз дома. По договору предполагалась предоплата от 50% до 70%. Так как изготавливали в основном только физическим лицам, то оплата производилась наличными. ФИО1 принес наличные деньги. Дом вышел в пределах 500 000 рублей. ФИО1 сказал, что деньги кредитные (том 3 л.д. 95-96).

Свидетель Свидетель6 в судебном заседании 23.12.2022 показал, что ФИО1 был его хорошим другом, знаком с его супругой ФИО13, они дружили семьями. ФИО6 знает около 5 лет. Знает ее как женщину ФИО1 Ему неизвестно, жили они вместе или нет, он (свидетель) знает еще несколько женщин, которые были близки с ФИО1 ФИО14 прекратили совместное проживание ориентировочно в 2010-2012 году. Такой вывод он делает из того, что Сергей не жил в Заволжском районе, где жила его семья. Он жил на даче, на пятерке, у матери своей жил на проспекте Толбухина. Одно время он (свидетель) и ФИО1 вместе работали в ЖК ИКАР, подразделение инженерно-коммерческий центр. Впервые в 

<

данные изъяты> они попали примерно в 1987-1988 году. Там были дачи у их коллег ФИО15 и ФИО16. Они всем отделом там проводили мероприятия. Сергею нравилось место. Он рыбак, банщик. Потом ему предложили приобрести там участок. Его устраивало место, и он приобрел участок. Когда он (свидетель) приехал на участок, был еще старый домик. Он (свидетель) приезжал и один, и с женой, и с друзьями, они там отдыхали, ездили на Волгу, ловили рыбу, коптили. На участке были ФИО11, его жена ФИО11, их дети. Они копали, сажали, радовались этому всему. Потом Сергей поставил баню. Он (свидетель) последний раз на участке был давно, когда стоял новый дом, был отделан первый этаж. На тот момент А-вы, вроде бы, вместе не жили, но они были не разведены. ФИО6 он раза 2 видел. Примерно в 2010-2012 г.г., он (свидетель) приезжал к Сергею, видел, что приходила ФИО6 и уходила, она с ними не оставалась (том 3 л.д. 96.)

Свидетель Свидетель7 в судебном заседании 23.12.2022 показала, что живут в одном подъезде с А-выми, она дружит с ФИО20 с 1989 года, их мужья (

<

данные изъяты>.) в ЖК ИКАР работали. Она (свидетель) со своей семьей с 1995 года ездили отдыхать на спорный участок. У них была видеокамера, когда ездили на дачу к ФИО12, то частенько ее брали с собой. Сохранилось видео 1997 года, которое подтверждает, что их семьи находятся на даче у А-вых. В последний раз на участок она приезжала в конце 2000-х годов. ФИО17 не ездила, и они не стали ездить. ФИО20 не стала ездить из-за того, что ее отец серьезно болел, лежал в больнице, в 2014 году он умер. Мама у нее - инвалид. ФИО20 она не имела возможности ездить на дачу. У А-вых конфликты были из-за кредитов, денег не хватало, начались ссоры. ФИО1 приходил к ней (свидетелю), рассказывал, что проблемы с деньгами, что строит дом бревенчатый. Хвастался, что, наверное, каждому будет по комнате. Он для семьи строил. Хотел, чтобы у каждого была комната (том 3 л.д. 97).

Свидетель Свидетель8 (сестра ФИО1.) в судебном заседании 23.12.2022 показала, что с ФИО11 у нее хорошие отношения. Знает, что у ФИО6 были отношения с ее братом, фамилию ее узнала, когда начались судебные разбирательства. Она (свидетель) на земельном участке в 

<

адрес> была. Когда ФИО1 купил этот участок, он пригласил ее с мужем. Мужа у нее не стало в 1998 году, они приезжали где-то 1995-1996 год. На участке был старый, дощатый дом, светло-синий. Земельный участок он приобрел, будучи в браке с супругой. Сомневается, что дом строила ФИО6 вместе с Сергеем, и что участок принадлежит ей, потому что Сергей очень гордился своей дачей, что он ее построил. Прежде чем построить дом, Сергей построил баню. Новый дом был построен до 2010 года, может быть 2008 году (том 3 л.д. 98-99).

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО11 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО7 и ФИО7 - подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ФИО6 - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на 08.07.2015 (том 1 л.д. 9).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО6 указывала, что владение спорным земельным участком началось в 1998 году, являлось добросовестным, продолжается до настоящего времени, поскольку осуществлялось ею открыто по соглашению с его прежним собственником ФИО., никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Согласно пояснениям ФИО11, в 1994 году ее супруг ФИО1 на общие денежные средства супругов приобрел указанный земельный участок у ФИО На земельном участке находились садовый дом и сарай. Имущество, на которое претендует ФИО6, было нажито ими в браке. 

Судом установлено, что ФИО скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 29.09.2008 (том 1 л.д. 65об.).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 08.07.2015, ФИО на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 9). 

Из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что ФИО продал земельный участок. Переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

Нотариусом ФИО18 02 октября 2008 года на основании заявления ФИО5 о возмещении расходов на похороны ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № 223/2008. В рамках наследственного дела никто из наследников, если таковые имелись, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, притязаний в отношении спорного земельного участка не заявили (том 1 л.д. 62-69).

Судом также установлено, что ФИО1 и ФИО11 состояли в браке с 29 июля 1978 года. В браке у них родились сыновья ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 16 октября 2020 года брак между ними был расторгнут (том 2 л.д. 84, 85, 91). 

Из показаний свидетеля Свидетель3 следует, что ФИО1 приобрел земельный участок в 

<

адрес> у ФИО и стал им пользоваться вместе с женой и детьми.

Из показаний свидетеля Свидетель4., следует, что ФИО1 приобрел земельный участок в 

<

адрес> в 1995 году у ФИО и стал им пользоваться вместе с женой и детьми. При уточнении местоположения границ своего земельного участка ФИО1., как смежный землепользователь, согласовывал местоположение смежной границы. Показания свидетеля в этой части подтверждаются Актом согласования местоположения границы земельного участка, содержащимся в Межевом плане от 07.11.2011, подготовленным кадастровым инженером ФИО19, в котором содержится запись о том, что 25.09.2011 ФИО1 согласовал границу земельного участка Свидетель4 (том 2 л.д. 177-186).

Из показаний свидетеля Свидетель5 следует, что по состоянию на 2007 год владельцами спорного земельного участка являлись супруги А-вы.

Из показаний свидетелей Свидетель6 и ФИО1 следует, что ФИО1 приобрел спорный земельный участок в 1990-е г.г. и стал им пользоваться вместе с женой и детьми. 

Из показаний свидетеля Свидетель7 следует, что супруги А-вы приобрели спорный земельный в 1995 году и совместно пользовались им. 

Об использовании в 1995 и позднее А-выми спорного земельного участка свидетельствуют также фотографии, видеофильмы. Судом в ходе судебного разбирательства обозревалась видео-запись, приобщенная на флеш-носителе к материалам дела, содержащая запись событий, происходящих летом 1997 года, из которой усматривается, что на спорном земельном участке находятся семьи А-вых и Г-вых (том 2 л.д. 153-172, флэш-носитель в томе 3 л.д. 92).

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель2, показавшей, что спорный земельный участок ФИО6 приобрела в 1997 году и до настоящего времени пользуется им, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель3 (допрошенного по ходатайству ФИО6), Свидетель4 Свидетель5., Свидетель6., Свидетель7 и Свидетель8., Межевым планом от 07.11.2011, подготовленным кадастровым инженером ФИО19, материалами фото- и видеофиксации.

Свидетель Свидетель1 собственником земельного участка в СНТ является с 2010 года, соответственно, о владельцах спорного земельного участка до 2010 года ей ничего неизвестно.

Из материалов уголовного дела № 1-312/2004 следует, что в период с 09.30 до 19.10 часов 13.07.2004 неизвестные лица путем взлома замка проникли в дачный дом гр. ФИО1, расположенный в 

<

адрес> и области, откуда совершили хищение его личного имущества на общую сумму 7250 рублей. Постановлением следователя СО при Ярославском РОВД от 14.07.2004 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (уголовное дело, л.д. 1).

В рамках данного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим, допрошен в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом. В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что женат, имеет двоих детей, с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 привел перечень похищенного имущества и подробно дал описание похищенного имущества, место и период приобретения похищенного (уголовное дело, л.д. 9, 100, 158).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество (земельный участок, жилой дом, баня) являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ Апполонов ФИО1 скончался (том 2 л.д. 90).

Наследниками по закону первой очереди к наследственному имуществу после ФИО1 являются его родные дети ФИО7 и ФИО7. В установленный законом срок ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии причитающейся ему доле в наследственном имуществе после ФИО1. Ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении объектов недвижимости, расположенных в г. Ярославле.

ФИО7 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии причитающейся ему доле в наследственном имуществе после ФИО1. Однако, учитывая, что на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним на момент смерти был зарегистрирован и ФИО7, последний считается фактически принявшим наследство после смерти наследодателя.

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорных объектов (земельный участок, дом и баня в 

<

адрес> нотариусом не было выдано, поскольку право собственности на указанные объекты наследодателем при жизни не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из указанных положений закона и применительно к установленным судом обстоятельствам дела, учитывая, что в период брака и после его расторжения ФИО1 и ФИО11 раздел имущества не произвели, брачный договор между ними не был заключен, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество (земельный участок, жилой дом, баня) являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО11, и половина перечисленного имущества является собственностью ФИО11. 

Соответственно, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и баню является наследственным имуществом после наследодателя Апполонова ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 и ФИО7, являющиеся наследниками первой очереди после наследодателя ФИО11, вправе претендовать на указанное наследственное имущество в равных долях.

При таких обстоятельствах, за ФИО7 и ФИО7 суд признает право собственности по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и баню. 

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств приобретения ею в 1990-х г.г. у ФИО. спорного земельного участка, владения и пользования земельным участком с этого времени.

Представленные ФИО6 копия членской книжки садовода, платежные документы по уплате членских взносов за участок № № за период 2020-2022 г.г. не являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими приобретение ею земельного участка у ФИО и давностное владение участком как своим собственным (том 1 л.д. 5, 10-21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований ФИО6, отказать.

2. Исковые требования ФИО11 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

2.1. Признать совместно нажитым имуществом ФИО11 в браке с ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

- здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>,

- здание (баня), расположенное по адресу: 

<

адрес>;

2.2. Признать за ФИО11 (

<

данные изъяты>) право собственности на:

- 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- 1/2 долю жилого дома, площадью 133,1 кв.м., расположенного адресу: 

<

адрес>

- 1/2 долю здания (бани), площадью 37.8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

3. Исковые требования ФИО7 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

3.1. Включить в состав наследства после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- жилой дом, площадью 138,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- здание (баню), площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

3.2. Признать за ФИО7 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- жилой дом, площадью 138,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- здание (баню), площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

3.3. Признать за ФИО7 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- жилой дом, площадью 138,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- здание (баню), площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Ярославский районный суд.

Судья А.Ш. Сайфулина