Судья Ефименко К.В.

Дело № 33-1185/2017 

( м-2396/2017)

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Остапенко Д.В.,

и судей

Степашкиной В.А., Кириллове Е.П.,

при секретаре

Ткаченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Лиманской Е.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лиманской Е.А. к ООО «Кречет-Тур» о компенсации морального вреда оставить без движения.

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Лиманская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кречет-Тур» о компенсации морального вреда, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2017 года данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что по мнению судьи оно не отвечало требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Не согласившись с указанным определением судьи, считая его незаконным, ФИО1 просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что все необходимые документы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству могут быть истребованы судьей, о чём было указано в исковом заявлении. Полагает, что в иске были приведены все обстоятельства, на которых она основывала свои требования.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд сослался на нарушение заявителем положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, указав, что в исковом заявлении не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, в какой конкретно день (число) истец получила травму, а также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие её обращение в травматологическое отделение Елизовской районной больницы и результаты этого обращения.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Указанные судьей недостатки, а именно отсутствие обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не соответствует положениям процессуального закона, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также сбор и представление доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 148 и 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд не лишен права в процессе рассмотрения искового заявления по существу предоставит возможность истцу представить дополнительные доказательства по делу. 

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые сослался судья в обжалуемом определении, не могли служить поводом для оставления искового заявления без движения, а потому это определение, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, а исковое заявление ФИО1 – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи