УИД 72RS0009-01-2024-000182-23 Дело № 2-185/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 06 мая 2024 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе 

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

с участием ответчиков ФИО8, ФИО9,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тюменское экологическое объединение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом недропользования и экологии 

<

адрес>, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в 

<

адрес>. Ответчики проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> являются потребителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, лицевой счет №. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, тогда как ответчики до настоящего времени в полном объеме не произвели расчет за оказанную услугу по договору. Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере ФИО10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭО» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования в отношении ее и ее мужа ФИО11 не оспаривала. Просила отказать в иске в отношении других ответчиков, так как они в в спорный период в ее доме не проживали, услугами не пользовались.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании просила в иске к ней и другим ответчикам отказать, так как в спорный период времени она и другие ответчики, за исключением ФИО8, ФИО11, имели регистрацию, но в доме не проживали, жили по другим адресам. 

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом по адресу места регистрации (проживания), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. 

Дело рассмотрено в отсутствии не явивших сторон.

Заслушав ответчиков ФИО9, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из лицевого счета Администрации Солобоевского сельского поселения (л.д. 24) ответчики с 2019 зарегистрированы по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> являются потребителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, лицевой счет №. 

В целях осуществления деятельности по заключению договоров с потребителями на оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начислением платы за оказанную услуги, оформлением платежных документов, между ООО «ТЭО» и АО «ЭК Восток» заключен Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по поставке указанной коммунальной услуги, тогда как ответчики оплату услуги не произвели. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правила № дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (п. 1 ст. 24.7).

При указанных обстоятельствах суд считает, что между сторонами заключен договор на оказание указанных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истцом оказана услуга ответчикам по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации. Ответчики доказательств в опровержение указанного не представили.

Проверив расчет стоимости оказанных услуг, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с установленными объемами, тарифами и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате названного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 Типового договора).

В данном случае пени начислены в соответствии с пунктом 18 договора (соответствующему пункту 22 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641»).

Суд не принимает доводы ответчиков о том, что они фактически не проживали по указанному адресу, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, по общему правилу, члены семьи нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя несут солидарную с ним обязанность по оплате коммунальных услуг. Бывший член семьи нанимателя вправе просить заключить с ним отдельное соглашение в целях самостоятельной оплаты начисленных на него коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчики в спорный период были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, следовательно, имеют право пользования указанным жилым помещением, а потому несут обязанности в отношении указанного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг.

При этом исходя из норм действующего законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг является солидарной между всеми лицами, имеющими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, до тех пор, пока с исполнителями коммунальных услуг не заключено соглашение о разделе такой оплаты. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики обращались к региональному оператору с просьбой заключить отдельное соглашение (выдавать отдельные платежные документы) для оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, следовательно, все ответчики несут солидарную обязанность по оплате данной услуги.

Тот факт, что ответчики, за исключением ФИО11, ФИО8 фактически по адресу регистрации не проживают, основанием для освобождения их от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, не является, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354).

Ответчики с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО к исполнителю данной услуги не обращалась.

Кроме того, в соответствии с пунктом 148(34) Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Таким образом, ответчики, как лица, которые зарегистрировано по месту жительства в жилом помещении, обязаны вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, расчет которой производится с учетом количества лиц, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭО» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Чемеренко

Копия верна:

Судья О.Ю. Чемеренко