Судья Беляева О.А. Дело № 22-3298/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Степанцовой Д.Ю.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Гладких А.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Голенищевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, судимый:

20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Наказание исполнено 08 июня 2018 года;

22 ноября 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 июля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

26 марта 2019 года тем же судом по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Приговор суда от 22 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде 172 часов обязательных работ заменена на 21 день лишения свободы в колонии-поселении,

осужден: 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы; 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 33 минут) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 39 минут) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2018 года и от 26 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания:

- наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2018 года, то есть период с 19 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу;

- период содержания под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2018 года с 16 по 18 октября 2018 года;

- наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 марта 2019 года, то есть период с 15 августа 2019 года до 04 сентября 2019 года включительно;

- время содержания под стражей по настоящему делу с 03 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В., выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Голенищевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, прокурора Гладких А.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, дважды совершил мелкое хищение имущества ООО «Виналко», дважды - имущества ООО «Винком», четырежды - имущества ООО «Фирма «Конус», а также совершил покушение на грабеж имущества ООО «Северпрод».

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель – помощник прокурора города Архангельска Беляева Т.А. в апелляционном представлении, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

По мнению помощника прокурора, суд, верно определив период зачета времени содержания под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2018 года, в резолютивной части приговора не указал порядок такого зачета в соответствии со ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал не соответствующие действительности данные об отбывании осужденным наказания в исправительном учреждении.

Просит приговор изменить. В срок наказания, назначенного ФИО1, зачесть время содержания под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2018 года в период с 16 по18 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 отбывал наказание в исправительном учреждении. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также его состояние здоровья, нахождение под наблюдением хирурга в связи с хроническим заболеванием ног, планируемую в дальнейшем операцию. В подтверждение своих доводов прилагает медицинское заключение от 17 октября 2019 года МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора города Архангельска Беляева Т.А. считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы с дополнением, представления, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами, исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный вину свою признал полностью, с квалификацией содеянного в суде первой инстанции согласился, и в апелляционной жалобе ни свою вину, ни юридическую оценку действий, не оспаривает. Государственный обвинитель в апелляционном представлении также не оспаривает фактические обстоятельства уголовного дела и юридическую квалификацию содеянного.

Наказание назначено осужденному с учетом всех требований закона.

Так, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено девять аналогичных умышленных преступлений, восемь из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно – средней тяжести, он ранее судим также за совершение мелкого хищения, вместе с тем соответствующие выводы для себя не сделал и придерживаться правопослушного поведения не желает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал явки с повинной, в которых содержатся сведения, ранее не известные органу следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, и сообщении о способе распоряжения похищенным, признание вины, раскаяние, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, а по каждому из восьми преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, дополнительно и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. 

Предпосылок для признания совершенных ФИО1 деяний малозначительными нет, о чем мотивированно указано судом.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, являются правильными.

Оснований для смягчения наказания, назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи, назначения лишения свободы условно, как о том ставит вопрос в апелляционной жалобе ФИО1, не имеется.

Исправительное учреждение, где осужденному надлежит отбывать наказание, определено верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела и рассмотрении его судом первой инстанции не допущено.

По доводам апелляционной жалобы приговор в отношении ФИО1 изменению или отмене не подлежит.

Вместе с тем обоснованными являются доводы апелляционного представления.

Так, принимая решение о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2018 года ФИО1 осужден к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание исполнено 08 июня 2018 года, в связи с чем на момент совершения девяти рассматриваемых преступлений, он не являлся лицом, отбывавшим наказание в исправительном учреждении, в связи с чем ссылка на указанные обстоятельства в описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению.

При этом вносимое судом апелляционной инстанции изменение не влияет на размер наказания, определенного судом ФИО1, поскольку ссылка об отбывании осужденным наказания в исправительном учреждении допущена судом при определении вида наказания, оснований к изменению которого также не имеется, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно лишь при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, правильно определив период содержания ФИО1 под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2018 года с 16 по 18 октября 2018 года, суд в резолютивной части приговора фактически не принял решение о порядке зачета данного периода по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Помимо этого, принимая решение о зачете в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2018 года и того же суда от 26 марта 2019 года, суд не принял во внимание, что ФИО1 с 03 июля 2019 года содержался под стражей по рассматриваемому уголовному делу и к отбытию наказания по вышеназванным приговорам не приступал, в связи с чем зачету в срок отбытия наказания подлежит время его содержания под стражей с 03 июля по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные изменения, вносимые судебной коллегией, положения осужденного не ухудшают.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2018 года в период с 16 октября по 18 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 03 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что ФИО1 отбывал наказание в исправительном учреждении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кочебурова